РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО Феникс») о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, хранящуюся в бюро кредитных историй: АО «Объединенное Кредитное Бюро» путем исключения сведений о действующем кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ *** в сумме обязательства 139 074,41 руб., просрочкой исполнения обязательства в размере 143 055,90 руб. с уникальным идентификатором сделки ***.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс - капитал» заключен кредитный договор ***.
Согласно п.2.2. и 2.3. договора, общая сумма кредита, в том числе сумма комиссии за подключение к программе страхования составила 233 920 руб. Договором предусмотрен срок возврата кредита в размере 48 месяцев.
Согласно графику платежей по договору, ежемесячный платеж составлял 6 969,05 руб., общая сумма платежей по кредиту - 334 514,22 руб.
Фактически истец получила в качестве заемных денежных средств 172 000 руб., сумма в размере 61 920 руб. направлена на оплату комиссии за подключение к программе страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г.Братска Иркутской области условие названного выше кредитного договора в части взимания с истца комиссии за подключение к программе страхования признано недействительным, с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу истца взыскана сумма комиссии в размере 61 920 руб.
В рамках исполнения обязательств по кредитному договору истцом выплачены денежные средства в размере 294 426 руб.
Исходя из того, что условие кредитного договора о взимании с истца комиссии за подключение к программе страхования в размере 61 920 руб. признано недействительным, общая сумма займа должна рассчитываться из фактически полученной истцом суммы кредита в размере 172 000 руб.
Из указанного следует, что истцом исполнены обязательства по кредиту в полном объеме.
Вместе с тем, ООО ПКО «Феникс» (правопреемник кредитора) обратился в суд за взысканием с истца задолженности на указанным выше договорным отношениям.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области вынесено решение, которым ООО ПКО «Феникс» о взыскании с истца суммы задолженности в размере 139 074,40 руб. отказано в полном объеме.
При этом в январе 2026 г. истцу, при обращении в АО «Объединенное Кредитное бюро» стало известно, что в кредитной истории истца содержатся сведения о действующем обязательстве перед ООО «ПКО Феникс».
Истец полагает указанные сведения недостоверными, поскольку обязательства исполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в рамках гражданского дела *** ФИО2 поданы заявление об отмене заочного решения и возражения на исковые требования, в которых истец прямо ссылалась на факт полного исполнения обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Капитал». Согласно протоколу судебного заседания по указанному делу, представитель истца ФИО6 также подтверждала доводы о полном погашении задолженности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ООО «ПКО Феникс» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задолженность в размере 139 074,41 руб. фактически не погашена, истечение срока исковой давности не прекращает обязательство должника, а лишь лишает кредитора права на судебную защиту. Закон о кредитных историях не содержит ограничений на внесение сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо АО «Объединённое Кредитное Бюро» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Изучив предмет, основание и доводы иска, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупной достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч.1 ст.819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Законом о кредитных историях определяются, в том числе, понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, заемщиками. Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность, в том числе, исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (ст.1).
В силу положений статей 3, 5, 8 Закона о кредитных историях на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
В соответствии с Письмом Банка России от 28.01.2022 № 46-7-1/134 «О применении Положения № 758-П» истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. Следовательно, в этом случае источник формирования кредитной истории обязан продолжить передавать в бюро кредитных историй сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. В частности, это касается ситуации, когда суд отказал во взыскании части долга в связи с пропуском срока исковой давности.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» заключен кредитный договор *** на сумму 233 920 руб. (включая комиссию за подключение к программе страхования 61 920 руб.) сроком на 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г.Братска Иркутской области вынесено заочное решение по делу ***, которым условие кредитного договора *** в части взимания комиссии за подключение к программе страхования признано недействительным, с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу ФИО2 взысканы: 61 920 руб. - комиссия, 10 523,70 руб. - убытки, переплаченные проценты, 500 руб. - моральный вред, всего 72 943,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс-Капитал» уступило право требования по кредитному договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № RK-211217_1740. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 составила 139 074,41 руб. (основной долг - 38 496,06 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1 592,13 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 664,97 руб., штрафы - 93 321,24 руб.), что подтверждается актом приёма-передачи прав требований и расчётом задолженности.
Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 139 074,40 руб. отказано по основанию пропуска срока исковой давности.
При этом в соответствии с содержанием приведенного выше решения суда суд нашел установленным, что по состоянию на дату перехода прав спорная задолженность ФИО2 перед ООО «Феникс» составляет 139 074,40 руб.
Из кредитного отчета, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кредитной истории ФИО2, содержатся сведения: источник - ООО «ПКО Феникс», сумма обязательства 139 074,41 руб., общая задолженность 143 055,90 руб., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, номер сделки 4014933925, дата возникновения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обращения ФИО2 в АО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, ответом *** от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений отказано на основании подтверждения достоверности сведений со стороны ООО «ПКО Феникс».
С учетом изложенного выше, суд находит установленным, что вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в настоящем споре преюдициальное значение, установлен факт наличия задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс» в размере 139 074,40 руб. При этом исходя из содержания названного судебного акта фактически отказу в удовлетворении требований ООО «Феникс» послужил лишь пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права. Однако в соответствии с приведенными выше нормами специализированного закона, а также разъяснениями Банка России источник формирования кредитной истории обязан продолжить передавать в бюро кредитных историй сведения об обязательствах должника, в том числе, когда суд отказал во взыскании такого долга в связи с пропуском срока исковой давности.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора суд связан обстоятельствами и фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда, в части ненадлежащего исполнения истцом корреспондирующей обязанности перед ответчиком в рамках интересуемого кредитного договора, а также то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности сам по себе не прекращает обязательство, а лишь свидетельствует о невозможности его принудительной реализации в случае обращения кредитора в суд с самостоятельным иском и заявления должника о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о правомерность действий ответчика при предоставлении АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений об обязательствах ФИО2 по спорному кредитному договору и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.