ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Панихину Александру Сергеевичу (Клепикову Алексею Сергеевичу), Цедилкину Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» обратился суд с иском к Панихину А.С., в котором представитель просил взыскать с ответчика Панихина А.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3 473 474 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA K5 (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб., взыскать государственную пошлину в сумме 78 315 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ответчик заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA K5 VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является залог автотранспортного средства KIA K5 VIN №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства.
В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3 473 474,37 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2 575 520,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 897 954,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда на основании ответа ГИБДД на судебный запрос о собственнике транспортного средства, в качестве соответчика к участию в деле привлечен Цедилкин В.В.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Панихин Александр Сергеевич сменил имя на Клепиков Алексей Сергеевич.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Панихин А.С. (Клепиков А.С.), Цедилкин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику Панихину А.С. целевой кредит для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 17,90 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 54 598 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.
На кредитные средства Панихин А.С. приобрел автомобиль марки KIA K5 VIN №, 2020 года выпуска, который в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передал в залог банку.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита, неуплате начисленных процентов и неустойки.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 3 календарных дней.
В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, процентов и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Клепикова (ранее Панихина) А.С. по кредитному договору составляет 3 473 474 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 575 520 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 897 954 руб. 05 коп. При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Клепиков (Панихин) А.С. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Клепиков (ранее Панихин) А.С. передал ООО «Драйв Клик Банк» в залог автотранспортное средство: марки KIA K5 VIN №, 2012 года выпуска.
Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства KIA K5 VIN №, 2020 года выпуска значится Цедилкин В.В.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращения взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 78 315 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Панихина Александра Сергеевича (Клепикова Алексея Сергеевича) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 3 473 474 рубля 37 копеек, расходы по уплата государственной пошлины в размере 78 315 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA K5, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.