РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагинова Михаила Бахитжановича к Булгаковой Анне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 369 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 738,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «JAC», г/н №, и автомобиля «Мазда 323F», г/н №. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем «Мазда 323F», г/н №. У обоих водитель полис ОСАГО отсутствовал.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО НЭК Арбитр с вопросом об оценке стоимости размера ущерба.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер ущерба составил 369 500,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, направила в суд заявление о частичном признании исковых требований, а именно признала сумму ущерба в размере 369 500 руб., от проведение судебной экспертизы отказалась. Также просила отнести дополнительные расходы на самого Истца.
Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «JAC», г/н №, и автомобиля «Мазда 323F», г/н №. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем «Мазда 323F», г/н №. У обоих водитель полис ОСАГО отсутствовал.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО НЭК Арбитр с вопросом об оценке стоимости размера ущерба.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер ущерба составил 369 500,00 руб.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 738,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сагинова Михаила Бахитжановича к Булгаковой Анне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Булгаковой Анне Николаевне (паспорт серии №) в пользу Сагинова Михаила Бахитжановича (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 369 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 738,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб., а всего взыскать 389 238? (триста восемьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья /подпись/ М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2450/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.