РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Стройтехсервис» – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. – ООО «Стройтехсервис» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:42 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 (далее –ТС) государственный регистрационный знак № (далее -ГРЗ) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.22% (0.729 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.229 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.77% (0.765 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.265 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.34% (0.802 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.302 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.
Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>», специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Стройтехсервис» – ФИО1 обратился с жалобой указав, что на дату фиксации правонарушения ТС находилось во владении/пользовании ООО «Автомикс» (ИНН №) на основании договора аренды.
Указывает, что именно ООО «Автомикс» осуществляет ремонт транспортного средства сервисном специализированном центре, осуществляет заправку транспорта ГСМ. В штате ООО «Стройтехсервис» отсутствуют в штате водители и лица управляющие грузовыми транспортными средствами.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО «Стройтехсервис», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси и зависят они от нормативной нагрузки автодороги. На автодороге <адрес>» составляет 10 т, от межосевых расстояний и скатности колес на транспортном средстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:42 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 (далее –ТС) государственный регистрационный знак № (далее -ГРЗ) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.22% (0.729 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.229 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.77% (0.765 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.265 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.34% (0.802 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.302 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 09.10.2025, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/10-10-2024/37761229. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится измерение в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Средство измерения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что собственником выше обозначенного транспортного средства является ООО «Стройтехсервис», свидетельство о регистрации транспортного средства №, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для ТС ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак №, не имеет.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №, измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.22% (0.729 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.229 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.77% (0.765 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.265 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.34% (0.802 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.302 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, поверка действительна до 09.10.2025, заводской номер CAM 17002217; паспортом системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование невиновности ООО «Стройтехсервис» представлены следующие доказательства.
Из копии договора аренды транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Стройтехсервис» в лице директора ФИО2 передало в аренду ООО «Автомикс», в лице директора ФИО5 транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак №, представлен акт приема-передачи транспортного средства. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет – 30 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС.
В обоснование возмездности договора аренды предоставлены копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АвтоМикс» произвел оплату арендного платежа в пользу ООО «Стройтехсервис» за декабрь 2024 в размере 30000 рублей, назначение платежа – оплата за аренду ТС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в счет оплаты арендных платежей заявителем представлены - копия акта взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехсервис» и ООО «АвтоМикс» на сумму 90000 рублей.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что директором и единственным участником/учредителем ООО «Стройтехсервис» является ФИО2 (ИНН №).
Единственным участником/учредителем ООО «АвтоМикс» является ФИО3 (ИНН №). Из сведений, представленных отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Крутиха, ФИО2 является матерью ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Основным видом деятельности ООО «АвтоМикс» является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности – перевозка грузов специализированными, неспециализированными средствами.
Таким образом, судья приходит к выводу, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак № не выбывало из владения и пользования собственника ООО «Стройтехсервис».
Следует отметить, что по данным ФИС об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ) ООО «Стройтехсервис» привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения совершенные на данном транспортном средстве, при этом не оспаривало факт владения транспортным средством.
При таких обстоятельствах позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Иные представленные доказательства не опровергают его невиновность, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Вместе с тем, 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: "Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса".
Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Стройтехсервис», смягчена.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.78 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда»).
Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «Стройтехсервис» и назначения ему наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения (о размере ущерба автомобильной дороге), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150000 рублей.
Процессуальных нарушений являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Стройтехсервис» ИНН №, ОГРН № изменить, переквалифицировать действия ООО «Стройтехсервис» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ), назначив ООО «Стройтехсервис» ИНН №, ОГРН № административное наказание виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Стройтехсервис» - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Пряженникова