РЕШЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 8 октября 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сузгаевой Валентины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное *** старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от *** Сузгаева В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** за правонарушение, совершённое *** в 19 часов 41 минуту 36 секунд на ....
Не согласившись с данным постановлением Сузгаева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в указанное время она не управляла транспортным средством, поскольку водителем не является, водительского удостоверения не имеет. Фактически автомобилем Lexus RX300, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации управлял Свидетель, который вписан в полис обязательного страхования ОСАГО № *** от ***.
В судебное заседание Сузгаева В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Свидетель Свидетель суду пояснил, что *** в указанное в постановлении время, он управлял транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль принадлежит его матери Сузгаевой В.А. В момент фиксации автомобиль находился в его владении и пользовании. Сузгаева В.А. транспортным средством не управляла, водительского удостоверения не имеет. В момент фиксации он был допущен к управлению автомобилем и указан в полисе ОСАГО № *** от ***. Страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, в данном полисе указан он.
Суд, выслушав, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки
Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из постановления следует, что *** в 19:41:36 на автодороге ***, водитель, управляя транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сузгаева В.А., не была пристёгнута ремнём безопасности и (или) перевозил пассажира не пристёгнутого ремнём безопасности.
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** по делу об административном правонарушении следует, что собственник транспортного средства Lexus RX300, государственный регистрационный знак ***, привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
В материалах дела предоставлен страховой полис серии № *** от ***, согласно которому Свидетель указан, как страхователь и как лицо, допущенное к управлению транспортного средства Lexus RX300, государственный регистрационный знак ***.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном Правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом суд находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя, относительно отсутствия вины Сузгаевой В.А. в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Сузгаевой В.А. были представлены доказательства, подтверждающие её невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от ***, вынесенное в отношении Сузгаевой Валентины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.О. Трофимов