ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., подсудимого Акста А.Ю., его защитника – адвоката Крайник Е.В., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО16, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии наказания в виде лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. Акст А.Ю. на основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
ДД.ММ.ГГГГ г. Акст А.Ю. освобожден из мест лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ г. Акст А.Ю. на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинского районного суда г. Красноярска, Акст А.Ю. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 10 дней.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Акст А.Ю. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Акст А.Ю., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов 00 минут Акст А.Ю., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «№, и совершил поездку улицам города Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 00 минут Акст А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по ул. им. газеты Пионерская Правда, 13 в Кировском районе, г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» у дома № 13, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Акст А.Ю. находится в состоянии опьянения, так как резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 51 минуты Акст А.Ю., находясь по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов 00 минут Акст А.Ю., при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по адресу: г<адрес>
Однако Акст А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Акст А.Ю. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у его супруги Акст Н.В. в собственности находится автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 час. 00 мин. он выехал из дома на данном автомобиле в больнице к супруге, чтобы привезти ей лекарство. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников он сел в патрульный автомобиль, в это время сотрудникам поступил вызов, и они все вместе поехали на вызов в их автомобиле. После того как сотрудники завершили свою работу, они передали его другому экипажу ДПС на <адрес> с которыми он вернулся по адресу: ул. <адрес> Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, на что он согласился, продул в трубку прибора, прибор показал результат анализа 0.00 мг/л. После этого сотрудники ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – проехать в КНД, однако он отказался (л.д.118-121). В судебном заседании подсудимый Акст А.Ю. пояснил, что является потребителем наркотических средств, отказался от медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, в настоящее время прошел реабилитацию.
Помимо признательных показаний виновность Акста А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО17., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ г. он с инспектором Игиным В.Э. на ул. <адрес>, около 19 часов 00 минут остановили автомобиль № для проверки документов у водителя. Водитель автомобиля Акст А.Ю. документы на автомобиль предъявить не смог и водительского удостоверения не имел. Далее Акст А.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль, в это время им поступил экстренный вызов и Акст А.Ю. поехал с ними. Отработав вызов, у них завершился дежурный наряд, и они передали Акст А.Ю. другому экипажу ДПС (ФИО18 Н.Н. и ФИО19.И.) в районе <адрес>, которые далее вместе с ним вернулись на место задержания (л.д.90-91);
- показаниями свидетелей ФИО20.Н., ФИО21 Р.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым они являются инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут им от другого экипажа ДПС ФИО22 А.А. и ФИО23В.) был передан Акст А.Ю., остановленный на автомобиле марки № После чего, они вернулись на место задержания в район дома № <адрес>. В ходе разговора с Акстом А.Ю. появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянении, так как у последнего было наличие признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица. На месте было принято решение об отстранении Акст А.Ю. от управления указанным транспортным средством. Затем Аксту А.Ю. предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что Акст А.Ю. был согласен и сделал выдох в трубку прибора. Прибор показал результат 0,00 мг/л. Далее Аскт А.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – проехать в КНД, но Акст А.Ю. отказался выполнить законное требование (л.д. 92-94, 95-97);
- показаниями свидетеля ФИО25., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 30 минут он принимал участие в качестве понятого при отстранении Акста А.Ю. от управления автомобилем №. Далее сотрудники ДПС предложили Аксту А.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотест», на что Акст А.Ю. согласился. После того, как Акст А.Ю. продул, прибор показал значение 0,00 мг/л. Затем сотрудники ДПС предложили Аксту А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД г. Красноярска, но Акст А.Ю. отказался. Сотрудники ДПС разъяснили Аксту А.Ю. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.98-102);
- показаниями свидетеля ФИО26., данными в судебном заседании, согласно которым она является супругой ФИО27Ю., брак зарегистрирован в <данные изъяты>. У нее в собственности находится автомобиль №, данный автомобиль ей в начале 2017 года подарила подруга ФИО28) О.В. по договору дарения, договор дарения у нее не сохранился, автомобилем пользуется она. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в больнице, супруг приезжал к ней каждый вечер, каким образом он к ней добирался ей неизвестно, в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ г. Акст А.Ю. не приехал, телефон его был недоступен, позднее он рассказал, что его остановили сотрудники полиции, машину забрали на штрафстоянку. Акста А.Ю. характеризует положительно, как надежного человека, также пояснила, что в настоящее время не работает, ее полностью содержит супруг, Акст А.Ю. является потребителем наркотических средств, употребляет ДД.ММ.ГГГГ, недавно прошел реабилитацию;
- показаниями свидетеля ФИО29 данными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности около 7 лет находился автомобиль №, который в ДД.ММ.ГГГГ в благодарность она подарила по договору дарения своей подруге Акст Н.В., договор дарения составлялся в трех экземплярах, ее экземпляр договора не сохранился. В ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором ЦН, имела доход около 20 000 руб., сына на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, доход супруга составлял около 70 000 руб., кроме того у нее имелись денежные средства от продажи дома и материнский капитал, на которые она приобрела себе новый автомобиль.
Признательные показания подсудимого и приведенные показания свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:
- рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. 00 мин. по ул. <адрес> задержан автомобиль марки № под управлением Акст А.Ю. (л.д. 23);
- протоколом ДД.ММ.ГГГГ отстранении Акст А.Ю. от управления транспортным средством № (л.д.33);
- актом ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, у Акст А.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено, результат – 0,00 мг/л (л.д.34);
- результатом теста об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому результат выдоха обследуемого Акст А.Ю. составил 0,00 мг/л. (л.д.35);
- копией свидетельства о поверке № <данные изъяты>, согласно которому средство измерения Alcotest модели 6510, 6810 заводской номер ARBL-0201 признано пригодным к применению (л.д. 36);
- протоколом ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении Акста А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Акст А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.37);
- протоколом ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес>, Акст А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 38);
- постановлением № ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Акста А.Ю. прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.39); - протоколом <данные изъяты>, согласно которому автомобиль №, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу<адрес>л.д.40);
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41);
- справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС, согласно которой Акст А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. получил водительское удостоверение <данные изъяты> категории В,С, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение было утрачено, заявление от ДД.ММ.ГГГГ., после чего новое водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ г. судьей Ленинского районного суда г. Красноярска Акст А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 25.02.2022 г. Акст А.Ю. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ г., Акст А.Ю. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42);
- копией приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ которому Акст А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.44-46);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки № является Акст Н.В. (л.д.48);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Акст Н.В. изъято свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> и паспорт транспортного средства <данные изъяты> от автомобиля марки № (л.д.70-73);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Акста А.Ю. изъят ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля марки № (л.д.66-69);
- протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля марки № (л.д.74-80);
- постановлением ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому автомобиль марки № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение на специализированную стоянку по ул. Промысловая, 43 г. Красноярска (л.д.65);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан автомобиль марки № под управлением Акста А.Ю., с фототаблицей (л.д.26-29, 31-32);
- постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым наложен арест на автомобиль № Акст Н.В. запрещено распоряжаться и пользоваться указанным имуществом до принятия решения суда по уголовному делу (л.д. 85);
- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на автомобиль марки № (л.д. 86-89).
Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Акста А.Ю. в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимого являются непротиворечи- выми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.
Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Акста А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Акст А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, которому он оказывает помощь до настоящего времени, содержание неработающей супруги, оказание помощи своим пожилым родителям и мачехе супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них тяжелых и хронических заболеваний, принесение публичных извинений в судебном заседании, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Акста А.Ю., с учетом наличия судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ., является рецидив преступлений, который является простым в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, и руководствуется при назначении ему наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к выводу, что исправление Акста А.Ю. и достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели исправлению осужденного.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не установил, как и не имеется оснований для освобождения Акста А.Ю. от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Аксту А.Ю. судом назначается исправительная колония строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым Аксту А.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются императивными, они подлежат безусловному применению.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки № котором передвигался Акст А.Ю. при совершении преступления, является совместной собственностью супругов.
Доводы о том, что транспортное средство находилось в личной собственности ФИО34. (супруги подсудимого), так как подарено ей ФИО35В. по договору дарения, суд не принимает во внимание, поскольку бесспорных доказательств приобретения автомобиля по безвозмездной сделке супругой подсудимого не представлено.
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД документы, послужившие основанием для совершения регистрационного действия автомобиля марки №, уничтожены по истечении срока хранения.
Из исследованного судом дубликата <данные изъяты> на автомобиль № следует, что в качестве документа, послужившего основанием для его регистрации за ФИО33., в графе «документ на право собственности» указано «иные виды специальной продукции и документов».
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Из показаний свидетелей ФИО32 и ФИО31. следует, что договор дарения транспортного средства № был заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Однако надлежащих письменных доказательств в подтверждение факта заключения сделки по дарению автомобиля в материалы дела не представлено.
Поскольку достоверными письменными доказательствами факт передачи ФИО30. автомобиля № по договору дарения ФИО36. не подтвержден, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами данного факта.
Данных о том, что между супругами был иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат, как следует из материалов дела, автомобиль был приобретен в период брака с Акстом А.Ю., следовательно в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 1, 1 ст. 253 ГК РФ автомобиль является их совместной собственностью.
Учитывая, что автомобиль Toyota Platz г/н Т185УА/24 использовался Акстом А.Ю. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аксту А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО38 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Акста А.Ю. в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Аксту А.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14.05.2026 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия Акстом А.Ю. основного наказания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль марки № до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.Т. Абрамчик