ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Нахманович К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., подсудимого Стицука М.А. и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Оверченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Стицука Матвея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стицук М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, Стицук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 01.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, Стицук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 02.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, Стицук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 06.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, Стицук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 08.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, Стицук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 10.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 28.05.2025 Стицук М.А. считается подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.
Стицук М.А., будучи подвергнутым административным наказаниям, в период, когда сроки административных наказаний не истекли, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.
28 мая 2025 года около 16 час. 40 мин. Стицук М.А. находился в помещении магазина «Батон» по адресу: <адрес>, где осуществляется реализация товаров, принадлежащих ООО «Смарт». В указанные время и месте у Стицук М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».
28 мая 2025 года около 16 час. 40 мин. Стицук М.А., находясь в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смарт», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки товары, принадлежащие ООО «Смарт»: 2 банки кофе <данные изъяты>, розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за 1 банку; 2 банки кофе <данные изъяты> розничной стоимостью 336 руб. 83 коп. за 1 банку. Данные товары Стицук М.А. спрятал в карманы куртки, надетой на нем, и 28.05.2025 около 16 час. 40 мин., минуя кассовую зону магазина, не произведя расчет за вышеуказанные товары, вышел за пределы торгового зала магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Однако Стицук М.А. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Стицук М.А. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую розничную сумму 1 473 руб. 64 коп.
В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Стицуком М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Стицук М.А. и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Стицук М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Суд считает вину Стицука М.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно- психиатрического эксперта, изложенных в заключении от 03.02.2026 № суд признает Стицука М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.
Стицук М.А. имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, до осуждения по приговору от 19.01.2026 был занят общественно полезным трудом, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего детей его сожительницы, оказывает помощь родственникам. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное, семейное положение, а также состояние здоровья челнов его семьи и родственников, принесение извинений потерпевшему, последнему возвращено похищенное имущество.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие тяжелого заболевания у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Признание подсудимым вины в совершении преступления по данному делу и участие в следственных действиях не может быть расценено судом как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются. Объективных данных о том, что Стицук М.А. представил органам следствия информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая при этом имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является простым.
Суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд так же полагает невозможным применение ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что Стицук М.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить Стицуку М.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стицука Матвея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2026, окончательно назначить Стицуку Матвею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Стицуку Матвею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Стицука Матвея Александровича под стражей в период с 23.03.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Стицука Матвея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговра в законную силу. Взять Стицука Матвея Александровича под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
В срок отбытия наказания Стицуку Матвею Александровичу зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2026 с 15.09.2025 по 22.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Вдовин