РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 957,83 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 457,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., решение суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 64 486,98 руб. не исполнять.
В обоснование заявленных требований указано, что абонент (должник) является собственником и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «БЭК». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Услуги по энергоснабжению оказываются надлежащим образом, вместе с тем абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 957,83 руб., также ответчику насчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 457,30 руб. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец обращался за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка *** <адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ответчика в пользу ООО «БЭК» указанной выше задолженности, однако, на основании заявления ФИО2 данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «БЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Руководствуясь п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Содержание ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Как следует из ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Из ч.14 ст.155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Общий анализ ст.ст.309, 310 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
Как следует из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, потребитель ФИО2 (адрес помещения: <адрес>, ж.<адрес>) имеет задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере 66 957,83 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленных услуг ответчику начислена штрафная пеня, которая в соответствии с представленным стороной истца расчетом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 457,30 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО2 в пользу ООО «БЭК» взыскана задолженность по потреблению тепловой энергии по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 957,83 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 457,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 75 415,13 руб.
На основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взыскателю перечислены денежные средства в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 249,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 236,63 руб., а всего 64 486,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу *** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Проверив расчет задолженности по тепловой энергии, суд находит его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из действующих тарифов, нормативов потребленных коммунальных услуг.
В рамках исполнительного производства ***-ИП ответчиком произведена оплата спорной задолженности в общей сумме 64 486,98 руб., однако, учитывая, что судебный приказ *** отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных требований и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и названных выше норм материального и процессуального права, установив, что ответчик являлся собственником спорного жилого помещения и пользователем услуг по снабжению тепловой энергией данного объекта недвижимости в спорный период, при этом корреспондирующую обязанность по своевременной и полной оплате предоставленной услуги надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом учитывая, что ответчик в рамках принудительного взыскания частично погасил спорную задолженность в размере 64 486,98 руб., поворот исполнения судебного приказа в настоящее время не произведен, решение суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 64 486,98 руб. необходимо оставить без исполнения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец при обращении с настоящим иском понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 957,83 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 457,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 486,98 руб. оставить без исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.