ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П., подсудимого Андрусова С.Ю., его защитника Гончаровой М.А., потерпевшего А.А.Б., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андрусова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрусов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30.11.2025 в дневное время, но не позднее 15 часов 13 минут, более точное время не установлено, Андрусов С.Ю. находился по <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.А.Б., с функцией бесконтактной оплаты. Андрусов С.Ю. поднял с земли указанную банковскую карту и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б. с вышеуказанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. 30.11.2025 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя втайне от А.А.Б.., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 30.11.2025 в 15 часов 13 минут на сумму 378 рублей, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на сумму 378 рублей, принадлежащие Абдужалилову А.Б., с вышеуказанного банковского счета.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А,А.Б. с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. 30.11.2025 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя втайне от А.А.Б.., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 30.11.2025 в 15 часов 22 минуты на сумму 419 рублей, в 15 часов 23 минуты на сумму 92 рубля, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на общую сумму 511 рублей, принадлежащие А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета.
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. 30.11.2025 в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя втайне от А.А.Б.., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: 30.11.2025 в 15 часов 32 минуты на сумму 1000 рублей, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на сумму 1000 рублей, принадлежащие А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета.
Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. совместно со своей знакомой Ч.О.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ч.О.В., не подозревая о преступных намерениях Андрусова С.Ю. и не вступая с ним в преступный сговор, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: 30.11.2025 в 15 часов 38 минут на сумму 300 рублей, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на сумму 300 рублей, принадлежащие А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета.
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. совместно со своей знакомой Ч.О.В. направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ч.О.В.., не подозревая о преступных намерениях Андрусова С.Ю. и не вступая с ним в преступный сговор, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: 30.11.2025 в 15 часов 51 минуту на сумму 1155 рублей, в 15 часов 54 минуты на сумму 505 рублей, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на общую сумму 1660 рублей, принадлежащие А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета.
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. совместно со своей знакомой Ч.О.В. направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Ч.О.В., не подозревая о преступных намерениях Андрусова С.Ю. и не вступая с ним в преступный сговор, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: 30.11.2025 в 16 часов 04 минуты на сумму 1890 рублей, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства в сумме 1890 рублей, принадлежащие А.А.Б., с вышеуказанного банковского счета.
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. совместно со своей знакомой Ч.О.В.. направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Ч.О.В.., не подозревая о преступных намерениях Андрусова С.Ю. и не вступая с ним в преступный сговор, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: 30.11.2025 в 16 часов 37 минут на сумму 251 рубль 95 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 357 рублей 98 копеек, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на общую сумму 609 рублей 93 копейки, принадлежащие А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета.
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Б.., с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок, Андрусов С.Ю. совместно со своей знакомой Ч.О.В. направились в торговый дом «<данные изъяты>» по <адрес>, где Ч.О.В.., не подозревая о преступных намерениях Андрусова С.Ю. и не вступая с ним в преступный сговор, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ею товаров, а именно: 30.11.2025 в 16 часов 43 минуты на сумму 350 рублей, в 16 часов 44 минуты на сумму 49 рублей, в 16 часов 44 минуты на сумму 52 рубля, тем самым Андрусов С.Ю. тайно похитил денежные средства на общую сумму 451 рубль, принадлежащие А.А.Б., с вышеуказанного банковского счета.
Таким образом, Андрусов С.Ю. 30.11.2025 в период времени с 15 часов 13 минут до 16 часов 44 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6799 рублей 93 копейки, принадлежащие А.А.Б.., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 6799 рублей 93 копейки.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Андрусов С.Ю. вину признал и суду пояснил, что в дневное время на остановке «<данные изъяты>» нашел банковскую карту, решил проверить наличие на ней денежных средств, для чего совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, затем в этот же день совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего совершал совместно с Ч.О.В.. покупки в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, всего совершил покупок на 6799 рублей 93 копейки. Ч.О.В. не знала, что карта ему не принадлежит, в содеянном раскаивается.
Виновность Андрусова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.А.Б. суду пояснил, что 30.11.2025 потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», вечером хотел расплатиться картой в магазине, однако карты у него не оказалось, он сразу ее заблокировал и написал заявление в полицию. 30.11.2025 он покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ломбарде «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не совершал, ущерб в сумме 6799 рублей 93 копейки является для него значительным, на ноябрь 2025 года у него был доход более 50000 рублей в месяц, он проживал с супругой, супруга не работала.
06.12.2025 потерпевший обратился с заявлением в полицию по факту хищения с его банковской карты денежных средств (л.д. 17).
В соответствии со сведениями из ПАО «Сбербанк» (л.д. 60-76) на имя А.А.Б. 16.09.2023 открыта карта №, к которой привязан расчетный банковский счет №, 30.11.2025 указанной картой произведены оплаты товаров и услуг (время московское) в 11:13 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 378 рублей, в 11:22 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 419 рублей, в 11:23 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 92 рубля, в 11:32 в магазине у ИП А. на сумму 1000 рублей, в 11:38 в «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей, в 11:51 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1155 рублей, в 12:04 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1890 рублей, в 12:37 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 251 рубль 95 копеек, в 12:37 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 357 рублей 98 рублей, в 12:43 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей, в 12:44 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 49 рублей, в 12:44 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 52 рублей.
Указанные сведения осмотрены (л.д.77-80).
В ходе выемки (л.д. 86-88) у свидетеля А.А.А. изъят диск с видеозаписью из «<данные изъяты>» по <адрес> за 30.11.2025, при просмотре которой (л.д. 89-93) с участием подозреваемого Андрусова С.Ю. и его защитника, установлено, что Андрусов вместе с Ч.О.В. находятся в магазине возле кассы, в руках у Андрусова банковская карта зеленого цвета, которую он передает Ч.О.В., а последняя рассчитывается ею за товар.
Свидетель Ч.О.В. в судебном заседании пояснила, что 30.11.2025 совершала покупки вместе с Андрусовым С.Ю., покупки оплачивались картой, которую предоставлял Андрусов, о том, что это не его карта, она узнала позже.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-21) установлено, что по <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», также по этому адресу расположен ломбард «<данные изъяты>» (л.д. 26-29) и магазин «<данные изъяты>» (л.д. 30-33).
При осмотре места происшествия (л.д. 22-25) установлено, что по <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», а по <адрес> – «<данные изъяты>» (л.д. 34-37).
Кроме того, при осмотре места происшествия (л.д. 38-41) установлено, что по <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>».
Также при осмотре места происшествия по <адрес> (л.д. 42-45) расположен магазин «<данные изъяты>», а по <адрес> – магазин «<данные изъяты>» (л.д. 46-49).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Андрусова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду не представлено.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его допрошенными потерпевшим и свидетелем, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимый суду не указал.
Оснований для оправдания подсудимого, а также для квалификации его действий по иной статье Уголовного кодекса РФ не имеется.
Принимая во внимание, размер похищенных у потерпевшего денежных средств – 6799 рублей 93 копейки, что незначительно превышает порог, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ для значительного ущерба, наличие у потерпевшего дохода более 50000 рублей в месяц, даже с учетом того, что он состоял в браке, а супруга не работала, при этом о каких-либо кредитных обязательствах потерпевший не сообщил, как и не сообщил о наличии иждивенцев, суд считает, что ущерб в сумме 6799 рублей 93 копейки является для потерпевшего А.А.Б. незначительным.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Андрусов С.Ю. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Принимая во внимание поведение подсудимого Андрусова С.Ю. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Андрусов С.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил одно оконченное тяжкое преступление, ранее не судим, является вдовцом, проживает один, трудоустроен неофициально, является лицом пред пенсионного возраста, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд при назначении наказания Андрусову С.Ю. учитывает то, что он состоит на учете в ККНД <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, а также его состояние здоровья, о котором он пояснил суду.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрусову С.Ю. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Андрусову С.Ю. при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при написании чистосердечного признания, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Андрусову С.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, извинения принесенные потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Андрусову С.Ю. наказание в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ.
С учетом личности Андрусова С.Ю., его материального положения и обстоятельств совершения им преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также не усматривает оснований для назначения ему в качестве основного наказания штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Андрусовым С.Ю. и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного Андрусовым С.Ю. с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствую о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).
Андрусов С.Ю. впервые совершил преступление, которое с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, при этом он в полном объеме загладил ущерб причиненный потерпевшему, который в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку не желает, чтобы он понес наказание в связи с полным возмещением ему ущерба.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Андрусова С.Ю. следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определения на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрусова Станислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Андрусову Станиславу Юрьевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный ему день.
Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного Андрусовым Станиславом Юрьевичем, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с примирением с потерпевшим освободить Андрусова Станислава Юрьевича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Андрусову С.Ю. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: видеозаписи на диске, выписку и скриншоты – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Степанова