ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., защиты в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего ордер № 41 от 25.03.2026, подсудимой Сучковой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, 10.11.1976 года рождения уроженки с. Стойба Партизанского района Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, регистрации на территории России не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сучкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут 16.01.2026 до 17 часов 00 минут 17.01.2026, более точные дата и время не установлены, Сучкова Л.В. в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Свидетель №1, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находилась в квартире <адрес> по ул. Мичурина, 49 г. Красноярска, где в комнате на журнальном столике увидела имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент у Сучковой Л.В., нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение охлаждающей подставки для ноутбука «Crown СMLS-150» и ноутбука марки «Lenovo Core i7», принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя задуманное, находясь в том же месте, то же время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила с журнального столика принадлежащие Потерпевший №1 охлаждающую подставку для ноутбука «Crown СMLS-150» стоимостью 1600 рублей и ноутбук «Lenovo Core i7» стоимостью 15 000 руб. С похищенным имуществом Сучкова Л.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 руб.
В судебном заседании подсудимая Сучкова Л.В. свою вину признала, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.
Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных Красноярских краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости, как на время совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит Сучкову Л.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Предъявленное Сучковой Л.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сучкова Л.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденной от наказания, или применения отсрочки отбывания ей наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.
При определении вида и меры наказания Сучковой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, совершенное Сучковой Л.В. преступление отнесено к категории средней тяжести; она имеет постоянное место жительство; не замужем, детей на иждивении не имеет, сожительствует с Карбышевым А.В.; имеет проблемы со здоровьем, со слов неофициально работает в ООО «РостТех» разнорабочей, оказывает материальную поддержку своей дочери, учащейся ВУЗа.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья Сучковой Л.В. и ее сожителя, признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не усматривает оснований для учета Сучковой Л.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, из материалов дела следует, что впервые Сучкова (Ратнер) Л.В. была допрошена 17.01.2026 в качестве свидетеля, где свою причастность к совершенному преступлению отрицала, и только после того, как она была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления (после допроса свидетеля, указавшего на нее, как лицо, сдавшее в комиссионный магазин похищенное имущество), ею было написано чистосердечное признание, даны признательные показания, что учтено судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сучковой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность Сучковой Л.В., которая в судебном заседании не подтвердила влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, также это не доказано стороной обвинения и не установлено судом, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Сучковой Л.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание материальное положение Сучковой Л.В., с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, суд полагает целесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ.
Учитывая материальную несостоятельность Сучковой Л.В., суд не усматривает назначение ей более мягкого наказания – в виде штрафа.
Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сучкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Сучковой Л.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: подставку для ноутбука, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.Н. Белова