ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазарева В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шлякова О.С. , подсудимого Екк Л.Н., защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Рыбкина Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 20 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Екк Л.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, Екк Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Екк Л.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван.
Таким образом, по состоянию на 24 августа 2025 года Екк Л.Н. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
24 августа 2025 года около 20 часов 10 минут Екк Л.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на мопед марки «Сигма» без государственных регистрационных знаков и совершил поездку по улицам города Красноярска.
24 августа 2025 года около 20 часов 40 минут Екк Л.Н., управляя вышеуказанным мопедом, следуя в районе здания, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным мопедом, так как имелись достаточные основания полагать, что Екк Л.Н. находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.
24 августа 2025 года около 22 часов 06 минут Екк Л.Н., находясь в районе <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше мопедом, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01М Мета», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,072 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
24 августа 2025 года около 22 часов 10 минут Екк Л.Н., при наличии признаков опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, Екк Л.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Екк Л.Н. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Екк Л.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Вина Екк Л.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия Екк Л.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 82/д от 23 января 2026 года Екк Л.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о том периоде времени, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своими процессуальным статусом, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих осуществлению прав на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Екк Л.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Екк Л.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не имеется.
Наряду с этим, суд учитывает личность Екк Л.Н., который имеет постоянное место жительство и регистрацию, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, не женат, детей не имеет, является опекуном совершеннолетнего брата, признанного судом недееспособным, социально адаптирован, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, является лицом не судимым.
Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Екк Л.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая имущественное положение, получаемый доход, наличие обязательств по оплате коммунальных услуг, наличие на иждивении опекуна, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Екк Л.Н. от уголовной ответственности не имеется.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что работа подсудимого не связана с управлением механическим транспортным средством, единственным источником доходов подсудимого механическое транспортное средство не является. Конфискация механического транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации. В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией механического транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
С учетом изложенного, механическое транспортное средство, на которое наложен арест – мопед марки «Сигма», без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Екк Л.Н., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Екк Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Екк Л.Н., отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – мопед марки «Сигма», без государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, серого цвета, являющийся вещественным доказательством по делу, находящийся на специализированной стоянке МВД по <адрес> «а» <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: ключи от мопеда, хранящиеся при уголовном деле, приобщить к мопеду марки «Сигма».
Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2026 года на мопед марки «Сигма», без государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска, идентификационный номер (№, №, серого цвета, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья В.И. Чернов