УИД № 38RS0003-01-2026-002592-07 дело № 2-2543/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре Рутковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 416,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4072,50 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево технологии» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа в рамках траншей ***, по которому клиенту предоставлены транши. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево технологии» переуступило право требования задолженности по договору займа ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии и выпиской из приложения *** к договору уступки права требования (цессии). На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составила 102 416,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65905,35 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 32410 руб., по уплате процентов - 24754,35 руб., неустойка - 8741 руб. (процентная ставка в год: 47,81%, срок займа: ДД.ММ.ГГГГ, дата начала просрочки: ДД.ММ.ГГГГ;
по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36511,48 руб., из которой задолженность по основному долгу - 14784 руб., по уплате процентов - 19345,48 руб., неустойка - 2382 руб. (процентная ставка в год: 63,60%, срок займа ДД.ММ.ГГГГ, дата начала просрочки: ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет и основания иска, доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что между МФК «Рево технологии» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа путем подачи заявления в электронном виде и его подписания электронной подписью и представлены транши *** в размере *** рублей на срок до полного исполнения своих обязательств, срок возврата займа *** месяцев займа под ***% годовых, в размере *** руб. на срок до полного исполнения своих обязательств, срок возврата займа *** месяцев займа под ***% годовых состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, и Общих условий договора потребительского займа (редакция ***), на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере *** рублей.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей. В пункте п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа указан график платежей.
Факт передачи ответчику-заемщику займодавцем МФК «Рево технологии» заемных денежных средств в общем размере *** рублей подтверждается статусами перевода, расчетами начислений и поступивших платежей и не отрицается ответчиком.
Из доводов истца и материалов дела следует, что в нарушение условий договора, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не исполнила.
Согласно представленному расчету, на момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 по договору займа, предоставленного в траншах по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 416,83 рублей, в том числе: по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 36511,48 руб., из которой задолженность по основному долгу - 14784 руб., по уплате процентов - 19345,48 руб., неустойка - 2382 руб.; по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 65905,35 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 32410 руб., по уплате процентов - 24754,35 руб., неустойка - 8741 руб..
Суд соглашается с расчетами истца, поскольку указанные расчеты соответствуют условиям договора займа, ответчиком не оспорены, арифметически являются верными. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлены.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, ФИО2 выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево технологии» (цедент) и ООО «ПКО Воксис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию все свои права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, перечисленными в Приложении *** к договору, а цессионарий обязался передать документы и заплатить цену за произведенную уступку прав требования (п. 1.1, п. 3.2).
Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Воксис» произвело оплату МФК «Рево технологии» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитором по договору займа, предоставленного в траншах ФИО2, на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО ПКО «Воксис».
Доводы истца, указанные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждены письменными материалами гражданского дела.
При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в траншах по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 416,83 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору займа, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в траншах, в общем размере 102 416,83 рублей, из которой: задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36511,48 руб., задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65905,35 руб..
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО ПКО «Воксис» госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4 072,50 рублей.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Воксис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 072,50 рублей, подтвержденные платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 6670056296, ОГРН 1046603500426) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 416,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 072,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026 года