ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–258/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к муниципальному округу Калачинский район Омской области в лице Администрации Калачинского района Омской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ООО «ПКО «ФинТраст», в обоснование указав, что 21.04.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило должнику займ в размере 14 500 руб., с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 21.05.2021. ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет ФИО1 Вместе с тем ФИО1, взявшая на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, задолженность не погасила. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 29.11.2021 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика с требованием возврата долга, которое оставлено должником без внимания.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа от 21.04.2021 № в общем размере 29 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен муниципальный округ Калачинский район Омской области в лице Администрации Калачинского района Омской области, в качестве третьих лиц – ООО МФК «ВЭББАНКИР», ФИО7, ФИО6, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЦФК».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика муниципального округа Калачинский район Омской области в лице Администрации Калачинского района Омской области, представители третьих лиц ООО МФК «ВЭББАНКИР», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЦФК», третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В этой связи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).
Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 12.02.2021, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 2-ом квартале 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 31 до 60 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно, составляет 365,000% годовых.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2021 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 14 500 руб., срок возврата займа – не позднее 21.05.2021, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых, полная стоимость микрозайма – 4350 руб., заемщик подтвердила обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора и обязалась их исполнять (л.д. 13-15).
ООО МФК «ВЭББАНКИР», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована заемщиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.
21 апреля 2021 г. сумма займа в размере 14 500 руб. перечислена на расчетный счет ФИО1, что подтверждено расчетом начислений и платежей, в связи с чем ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило обязательства по договору (л.д. 16).
Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 с момента перечисления последней денежных средств заключен договор микрозайма № на согласованных сторонами условиях: сумма займа – 14 500 руб., срок возврата займа – не позднее 21.05.2021, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых.
В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора займа ФИО1 задолженность по займу не погасила, в результате чего образовалась задолженность.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 54).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО4 следует, что в её производстве находилось наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47-51).
На день смерти ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 49-50). Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются ФИО7, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом указанные наследники наследство в установленном законом порядке не принимали, в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии последними мер к фактическому принятию наследства, не представлено.
Факт непринятия вышеназванным наследства после смерти ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда от 08.09.2022 по делу № 2-677/2022.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Из материалов наследственного дела следует, что 05.04.2023 Калачинскому городскому поселения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (оборот л.д. 51).
6 апреля 2023 г. в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности Калачинского городского поселения на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 80-83).
Таким образом, ответственность по долгам в силу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несет муниципальное образование – Калачинское городское поселения в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области в отношении спорного жилого помещения.
Вместе с тем судом установлено, что на основании ст. 1 Закона Омской области от 23.12.2024 № 2791-ОЗ все муниципальные образования, входящие в состав Калачинского муниципального района Омской области, преобразованы в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по инициативе Совета Калачинского муниципального района Омской области путем объединения Калачинского муниципального района Омской области, Калачинского городского поселения, Великорусского сельского поселения, Воскресенского сельского поселения, Глуховского сельского поселения, Ивановского сельского поселения, Кабаньевского сельского поселения, Куликовского сельского поселения, Лагушинского сельского поселения, Орловского сельского поселения, Осокинского сельского поселения, Репинского сельского поселения, Сорочинского сельского поселения, Царицынского сельского поселения, не влекущего изменение границ муниципальных образований Омской области, с наделением вновь образованного муниципального образования Омской области статусом муниципального округа с наименованием муниципальный округ Калачинский район Омской области с административным центром в городе Калачинск.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона Омской области от 23.12.2024 № 2791-ОЗ днем создания муниципального округа Калачинский район является день вступления в силу данного Закона.
Закон Омской области от 23.12.2024 № 2791-ОЗ, за исключением отдельных положений, вступил в силу 3 января 2025 г.
Муниципальный округ Калачинский район является правопреемником преобразуемых муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания муниципального округа Калачинский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Омской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами (пункт 1 ст. 3 Закона Омской области от 23.12.2024 № 2791-ОЗ).
На основании решения Совета Калачинского района Омской области от 20.01.2026 № 5-РС и распоряжения главы Калачинского района Омской области от 06.04.2026 № 74-р с 16 апреля 2026 г. сформирована Администрация Калачинского района Омской области.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование муниципальный округ Калачинский район Омской области в лице Администрации Калачинского района Омской области.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.
Материалами дела установлено, что в состав наследственного имущества входит жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп. Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.
При этом суд принимает во внимание, что ранее с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 решением Калачинского городского суда Омской области от 08.09.2022 (вступившим в силу 18.10.2022) по делу № 2-678/2022 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, решением Калачинского городского суда Омской области от 08.09.2022 (вступившим в силу 18.10.2022) по делу № 2-677/2022 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>., заочным решением Калачинского городского суда Омской области от 22.09.2023 (вступившим в силу 28.11.2023) по делу № 2-692/2023 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>., заочным решением Калачинского городского суда Омской области от 06.10.2023 (вступившим в силу 01.12.2023) по делу № 2-803/2023 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>., решением Калачинского городского суда Омской области от 25.12.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.08.2024) по делу № 2-955/2023 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>., а также решением Калачинского городского суда Омской области от 05.09.2024 (вступившим в силу 21.10.2024) по делу № 2-663/2024 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 13 договора займа ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ (л.д. 14).
Судом установлено, что 29 ноября 2021 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования задолженности ФИО1 по договору займа № (л.д. 20-25).
Согласно приложению № 1 к договору общая сумма задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты>., неустойке – <данные изъяты>. (л.д. 26).
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 01.12.2021, исходя из условий тарифного плана, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки, штрафных санкций, на сумму <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На момент рассмотрения дела судом ответчиком задолженность не погашена.
Кроме того, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств.
О наличии оснований для удовлетворения требований истца за счет страхового возмещения стороны не заявляли, на соответствующие доказательства не ссылались.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к муниципальному округу Калачинский район Омской области в лице Администрации Калачинского района Омской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР», в сумме задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с муниципального образования муниципальный округ Калачинский район Омской области в лице Администрации Калачинского района Омской области (ОГРН 1265500000600, ИНН 5515014885) в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Настоящее решение надлежит исполнять с учетом вступивших в законную силу решений Калачинского городского суда Омской области от 08.09.2022 по делу № 2-677/2022, от 08.09.2022 по делу № 2-678/2022, от 22.09.2022 по делу № 2-692/2023, от 06.10.2023 по делу № 2-803/2023, от 25.12.2023 по делу № 2-955/2023, от 21.03.2024 по делу № 2-209/2024 и от 05.09.2024 по делу № 2-663/2024 по искам кредиторов к наследственному имуществу ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2026