ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 апреля 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО3 к ФИО4 взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение в письменной форме, согласно которому ответчик признает факт причинения ущерба автомобилю Toyota Corolla, 2011 г.в., цвет красный, VIN №, принадлежащего истцу, а так же обязуется возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 150 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем УАЗ Буханка, гос.рег.знак Р183АА55, допустил столкновение автомобилей, в результате чего был поврежден автомобиль истца, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ответчика. Сумма ущерба была оценена истцом в размере 150 000 рублей. С сумой ущерба ответчик был согласен, не оспаривал. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования о возврате долга, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не возместил полную сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 45 000 рублей. Согласно соглашению в случае неуплаты ответчиком суммы возмещения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000рублей начисляются проценты в размере 0.5 процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления иска процент составляет 90600 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического использования обязательства; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 868 рублей; на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, чтоДТп произошло в тот момент, когда он выезжал от магазина «Магнит» по <адрес>. Около пешеходного перехода возле Дома быта ответчик двигался по встречной полосе движения, пошел на обгон, в результате чего выехал на его полосу движения и врезался «в лоб», после чего и поехал дальше и покинул место ДТП. Это было летом на день города. Потом его омские сотрудники ГИБДД поймали, он от них убегал. На следующий день ответчик вышел на него, в понедельник с ним встретились поговорили, поехали к юристу заключили соглашение о возмещении вреда, он пошел на уступки ответчику, дал ему полтора месяца, чтобы последний рассчитался. Позднее ответчик отдал ему 45 000 рублей, после чего они договорились, что рассчитываться он будет помесячно. Ответчик несколько раз просил ему дать время, созванивался с ним и сказал, чтобы подавал в суд.
Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, положениями ст. 48 ГПК РФ не воспользовался, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в судебном заседании, в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство Toyota Corolla, 2011 г.в., цвет красный, VIN №, государственный регистрационный знак Р730СМ55, согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД по <адрес> (л.д.20).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут ФИО4, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем «УАЗ» с г/н №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla с г/н № под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток.
Из разъяснений ФИО3, опрошенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 мин. двигался на своем автомобиле Toyota Corolla с г/н № в районе <адрес>, где неизвестный ему ранее автомобиль марки УАЗ 452 выехал на его полосу. В результате чего допустил столкновение с его автомобилем, после чего водитель автомобиля марки УАЗ скрылся с места ДТП, участником которого являлся.
Из объяснений ФИО4, опрошенного судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что ФИО4 факт наезда на автомобиль истца признал, пояснил, что «не почувствовал, думал, что бордюр, машина его, ездил на заправку, водительских прав не имеет».
Согласно справке ИИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 права управления транспортными средствами не лишен, водительское удостоверение не выдавалось.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем УАЗ 452, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) к административному наказанию в виде административного ареста 9 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем УАЗ 452, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 месяцев.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Тем самым суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено Соглашение в письменной форме, согласно которому ответчик признает факт причинения ущерба автомобилю Toyota Corolla, 2011 г.в., цвет красный, VIN №, принадлежащего истцу, а также обязуется возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 150 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Возражений относительно суммы ущерба ответчиком не представлено.
Срок возмещения ущерба, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом признаются обстоятельства частичного возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ущерба в размере 45 000 рублей.
Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты ответчиком суммы возмещения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000рублей начисляются проценты в размере 0.5 процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления иска процент составляет 90600 рублей.
В материалах дела доказательства, подтверждающие выполнение на момент судебного разбирательства ответчиком обязательства по возмещению причиненного вреда в полном объеме, отсутствуют.
Тем самым, суд полагает исковые требования о взыскании 105 000 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, суд полагает следующее.
В силу ч. 1, 3, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как установлено Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты суммы возмещения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей начисляются проценты в размере 0,5 процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расчета суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составит 112 125 рублей.
Принимая во внимание размер неустойки, исчисленный судом за тот же период с применением ключевой ставки Банка России (9 821 рубль 71 коп.), с учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает сумму неустойки в размере 112 125 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагая справедливым и соответствующим балансу интересов сторон определение суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание указанное, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов истца в размере 14 368 рублей, из них: 6 868 рублей – в счет возврата государственной пошлины, согласно чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), 7 500 рублей – расходы на оплату юридических услуг, согласно чеку №f3dxvv от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ФИО2 по составлению искового заявления и юридической консультации, которые суд полагает разумными и обоснованными (л.д.7).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан Калачинским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 169 368 рублей, из них 105 000 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 368 рублей - судебные расходы.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан Калачинским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.