ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
19 июня 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием ФИО3, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратились с вышеназванным исковым заявлением КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>» к ФИО1, в котором указали, что истец является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом <адрес>, осуществляет оказание услуг, выполняет работы и исполняет государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий Министерства имущественных отношений <адрес> в сфере управления собственностью <адрес>. Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче недвижимого имущества находящегося в собственности <адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., являющееся объектом собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд <адрес> и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦУС», как уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом <адрес>. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении специализированных жилых помещений» КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение за плату во владение и пользование ФИО1, как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора срок найма жилого помещения составлял пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с ответчиком был перезаключен на новый пятилетний срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По истечении указанного срока действия договора найма, на основании приказа истца (КУ «УПЭС») от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с ответчиком надлежало очередное перезаключение договора найма на новый пятилетний срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако на перезаключение договора ответчик не являлся, с письменным заявлением не обращался, возражений против заключения договора найма на новый 5-летний срок в адрес истца не поступало, местонахождение ответчика неизвестно. На момент передачи жилого помещения ответчику (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) расположенного по адресу: омская область, <адрес>, санитарно-техническое и иное оборудование было исправно, находилось в удовлетворительном состоянии. Однако в дальнейшем жилое помещение ответчиком было оставлено в заброшенном состоянии, что привело к необходимости проведения специалистами истца действий по опечатыванию жилого помещения для ограничения в него доступа посторонних лиц. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по указанному договору допустил просрочку платы, задолженность по обращению с ТКО составляет 21558,03 рубля (пени 10821,48руб.), задолженность по электроснабжению составляет - 1039, 88 руб. (пени 304,01руб.), за газоснабжение 24535,47 руб., за коммунальные услуги составляет 98 139,65 руб., общая сумма задолженности за потребленные коммунальные ресурсы составила - 160427,19 руб., просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца - Казенного учреждения <адрес> «Управление по содержания и эксплуатации собственности <адрес>» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>», ответчик ФИО1 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не сообщали об уважительности причин отсутствия, представитель истца КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>» в судебное заседание признана обязательной.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, на которое представитель истца КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>», ответчик ФИО1, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщали об уважительности причин отсутствия, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.
Прокурор ФИО3 полагал о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КУ ОО «Управление по содержанию и эксплуатации собственности <адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Судья Е.В.Иванова.