ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с учетом уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (далее ОГБУЗ «Братская РБ») материальный ущерб в размере 112 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации круглосуточного стационара инфекционного госпиталя ОГБУЗ «Братская РБ» в соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения круглосуточного стационара ОГБУЗ «Братская РБ» в соответствии с дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения между ОГБУЗ «Братская РБ» и ФИО2 прекращены на основании её письменного заявления об увольнении по собственному желанию приказом по ОГБУЗ «Братская РБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с увольнением ФИО2, являвшейся материально- ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества, находящегося в ее подотчете. По результатам инвентаризации была выявлена недостача.
Суду представлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) *** по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное медицинское оборудование относятся к имуществу ОГБУЗ «Братская РБ», имущество передавалось ФИО2 подотчет с составлением бухгалтерских документов, подтверждающих факт передачи ей товарно-материальных ценностей и было принято ФИО2 подотчет, в связи с чем, ФИО2 обязана была обеспечить сохранность медицинского оборудования, рациональное использование и обоснованное его списание.
ОГБУЗ «Братская РБ» полагает, что в выявленной недостаче усматривается вина ФИО2. Являясь подотчетным должностным лицом, она ненадлежащим образом исполнила свою обязанность за сохранность вверенного ей медицинского оборудования.
Согласно договору о полной индивидуальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, подписанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ОГБУЗ «Братская РБ», работник, т.е. ФИО2, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем, т.е. ОГБУЗ «Братская РБ», имущества.
Таким образом, действиями ФИО2 ОГБУЗ «Братская РБ» был причинен прямой действительный ущерб в размере 161 027 руб.
ФИО2 ознакомлена со своей должностной инструкцией под подпись, однако, возложенную на нее материальную ответственность за вверенное ей имущество ОГБУЗ «Братская РБ», не исполнила.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила разрешить выставление недостачу по инвентаризационной описи *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 027 руб. вносить в кассу учреждения по графику: июль 2025- 20 027,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 14 100, 00 руб.
Денежные средства, согласно заявления ФИО2, вносились в кассу ОГБУЗ «Братская РБ» согласно приходным кассовым ордерам:
1.приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 027 руб.;
2.приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 руб.;
3.приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 руб.
Добровольно и добросовестно, согласно графику, возмещать причиненный ОГБУЗ «Братская РБ» ущерб ФИО2 прекратила, таким образом, сумма оставшейся задолженности составляет 112 800 руб. (161 027 руб. - 20 027 руб. - 14 100 руб. - 14 100 руб. 00 коп.)
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования с учетом из уточнения. Дополнительно указал, что просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о смене адреса места жительства, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в суд не поступало.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинение работником третьим липам.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Братская РБ» и ФИО2 заключен трудовой договор (эффективный контракт) *** работника государственного учреждения, из которого следует, что ФИО2 принята на работу в ОГБУЗ «Братская РБ» в отделение анестезиологии-реанимации круглосуточного стационара инфекционного госпиталя на должность медицинской сестры –анестезиста.
Указанные сведения подтверждаются также приказом ОГБУЗ «Братская РБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОГБУЗ «Братская РБ» заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в связи с вакантной ставкой переведена на должность старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения круглосуточного стационара.
Указанные сведения подтверждаются также приказом ОГБУЗ «Братская РБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Братская РБ» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, подписанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ОГБУЗ «Братская РБ», работник, т.е. ФИО2, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем, т.е. ОГБУЗ «Братская РБ», имущества, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно п.4.2 должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения круглосуточного стационара ОГБУЗ «Братская РБ» следует, что старшая медицинская сестра несет материальную ответственность (в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором) за вверенное ей имущество, а также предусмотренную законом ответственность за нарушение правил учета, хранения, использования и списания НС, ПВ и СВ.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа о прекращении трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В связи с увольнением ФИО2, являвшейся материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества, находящегося в ее подотчете. По результатам инвентаризации была выявлена недостача.
В материалы дела также представлены акты о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ОГБУЗ «Братская РБ» вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации.
По окончанию проведения инвентаризации был составлен акт *** о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу недостающего оборудования, а именно концентрата кислорода Lauf G100 в количестве 1 шт., отсасыватель хирургический электрический7А-230 Armed в количестве 2 шт., Рециркулятор РБ (Об-Я-ФП) в количестве 1 шт. пояснила, что в апреле 2025 года отделении реанимации начался ремонт, оборудование, которое стояло на ее подотчете, она переместила в другие помещения для временного хранения, не сверив их со сличительной ведомостью. В результате инвентаризации выяснилось, что данного оборудования нет. Бухгалтерией выставлена недостача в размере 161 027, 00 руб., с которой она согласна.
ФИО2 ознакомлена со своей должностной инструкцией под подпись, однако, возложенную на нее материальную ответственность за вверенное ей имущество ОГБУЗ «Братская РБ», не исполнила.
Данное медицинское оборудование относятся к имуществу ОГБУЗ «Братская РБ», имущество передавалось ФИО2 подотчет с составлением бухгалтерских документов, подтверждающих факт передачи ей товарно-материальных ценностей и было принято ФИО2 подотчет, в связи с чем, ФИО2 обязана была обеспечить сохранность медицинского оборудования, рациональное использование и обоснованное его списание.
Таким образом, действиями ФИО2 ОГБУЗ «Братская РБ» был причинен прямой действительный ущерб в размере 161 027 руб.
ФИО2 предоставила заявление, в котором просит разрешить, выявленную недостачу по инвентаризационной описи *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 027 руб. вносить в кассу учреждения по графику: июль 2025- 20 027,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 100, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 14 100, 00 руб.
Денежные средства, согласно заявления ФИО2, вносились в кассу ОГБУЗ «Братская РБ» по приходным кассовым ордерам: приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 027 руб.; приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 руб.; приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 руб.
Согласно графика, представленного ФИО2, возмещать причиненный ОГБУЗ «Братская РБ» ущерб ответчик прекратила, таким образом, сумма, оставшейся задолженности составляет 112 800 руб., из расчёта:161 027 руб. - 20 027 руб. - 14 100 руб. - 14 100 руб.)
На основании вышеизложенного, суд находит достоверно установленным, что ответчик ФИО2 возложенную на нее материальную ответственность за вверенное ей имущество ОГБУЗ «Братская РБ» не исполнила.
Доказательств опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, из представленной в материалы дела объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она признает, что ее действиями истцу причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен материальный ущерб, в общем размере 112 800 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая что, доказательств опровергающих причинение вреда имуществу истца ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОГБУЗ «Братская РБ» суммы материального ущерба в размере 112 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы; в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 руб., подтверждается оплата ОГБУЗ «Братская РБ» при подаче настоящего иска к ФИО2 государственной пошлины в размере 4 384 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (ОГРН 1023802316449, ИНН 3823001365) сумму ущерба в размере 112 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских