РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ГК «Сокол» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГК «Сокол» ИНН №, ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Сокол» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-59 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,57 м, двигаясь с длиной 21,57 м при разрешенной длине 20.00 м.
Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Законный представитель ООО «ГК «Сокол» не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство было передано на основании договора аренды во владение и пользование ООО «ФИО1» (ГТК), в связи с чем, ООО «ГК «Сокол» необоснованно привлечено к административной ответственности, просит постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель ООО «ГК «Сокол» участия не принял; представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 ( ред. от 30.11.2021, с изм. 12.03.2022), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 к данным Правилам, где габариты длины автопоезда определены в 20 метров.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-59 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,57 м, двигаясь с длиной 21,57 м при разрешенной длине 20.00 м.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, является ООО «ГК «Сокол», данное обстоятельство заявителем не оспаривается, оспаривается факт владения и пользования транспортным средством ООО «ГК «Сокол», в момент фиксации административного правонарушения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 09.10.2025, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/10-10-2024/377761229. Оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется.
Основанием для привлечения ООО «ГК «Сокол» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры осевой нагрузки транспортного средства.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №/е от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что ООО «ГК «Сокол» в лице директора Соколова Дмитрия Юрьевича передает ООО «ГТК» в лице директора ФИО7 транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №.
Представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 3.1 договора аренды транспортного средства следует, что арендная плата за переданные транспортные средства составляет 550 000 рублей, платежи выплачиваются ежемесячно арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Договор аренды транспортного средства не содержит условия, запрещающего собственнику использовать указанное транспортное средство в личных целях.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, директором ООО «ГК «Сокол» (арендодатель транспортного средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), участником/учредителем ООО «ГК «Сокол» является ФИО2, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. Директором участником/учредителем юридического лица ООО «ФИО1» является ФИО3.
Из записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родными братьями. Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № выбывало из владения и пользования собственника ООО «ГК «Сокол».
Кроме того, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ООО «ГК «Сокол» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Следует отметить, что по данным ФИС об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ), ООО «ГК «Сокол» неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения совершенные на данном транспортном средстве. При этом не оспаривал владения транспортным средством.
При таких обстоятельствах позиция ООО «ГК «Сокол» направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «ГК «Сокол» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая названные выше нормы, данные о личности собственника, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «ГК «Сокол» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах назначенное ООО «ГК «Сокол» административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
В силу изложенного, постановление государственного инспектора, вынесенное в отношении ООО «ГК «Сокол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 300 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ГК «Сокол» ИНН №, ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч ) рублей.
В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ГК «Сокол» Соколова Д.Ю. оставить - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Пряженникова