ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазарева В.А. , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павлова А.В., подсудимого Лесков Д.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Шпагин и партнеры» Жилкин П.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лесков Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
14 февраля 2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 12 минут Лесков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Гриль Мастер» по <адрес> «а»/1 <адрес>, где проходя мимо столиков на диване увидел женскую сумку «Фурла», принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у него, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свои преступные намерения, Лесков Д.В. в указанный выше день и время, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную выше женскую сумку, стоимостью 19 300 рублей с находящейся в сумке курительным устройством марки «Lil SOLID» стоимостью 4 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Лесков Д.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Лесков Д.В. установленные обстоятельства, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное Лесков Д.В., относится к категории средней тяжести. Вина Лесков Д.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, значимости имущества для потерпевшей, с учетом имущественного и семейного положения, размера дохода, а также с учетом ее показаний, суд приходит к выводу о доказанности вины Лесков Д.В. в причинении потерпевшему значительного ущерба.
При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Лесков Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Лесков Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Лесков Д.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, являющегося оконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившемся в указании места оставления похищенного имущества, в просмотре видеозаписи.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Принимая во внимание то, что Лесков Д.В. не был задержан непосредственно на месте преступления или до момента написания им 18 февраля 2026 года чистосердечного признания у правоохранительных органов отсутствовали сведения, которые объективно свидетельствовали о совершенном Лесков Д.В. преступлении, при этом опознание Лесков Д.В. не проводилось, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ориентировки также были составлены на неизвестного лица, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании чистосердечного признания Лесков Д.В. как явки с повинной и учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение материального ущерба, путем передачи потерпевшей, изъятых в ходе обыска денежных средств в размере 3 000 рублей, а также то, что Лесков Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличии у Лесков Д.В. состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может быть судом учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Как следует из предъявленного Лесков Д.В. обвинения, умысел на хищение имущества у него возник в связи с отсутствием денежных средств.
Наряду с этим, суд учитывает личность Лесков Д.В., который имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно соседкой, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, не женат, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, официального места работы не имеет, имеет постоянный источник дохода, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, имеет тяжелое заболевание.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лесков Д.В. наказание в виде обязательных работ. При этом, препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Учитывая имущественное положение подсудимого, размер получаемого дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обязательств по оплате коммунальных услуг, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 66, ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Лесков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 360 часов.
Контроль над отбытием Лесков Д.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лесков Д.В., оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: куртку бежевого цвета, находящуюся у Лесков Д.В., оставить по принадлежности; DVD-R диск (т. 1 л.д. 43) хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 3 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья В.И. Чернов