РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., с участием прокурора Сотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лящевского А.И. к Администрации МО «Каменское» ГП, Куприяновой Л.М. о признании членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, исключении из состава членов семьи нанимателя муниципального жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Лящевский А.И. обратился с иском к Администрации МО «Каменское» ГП с учетом увеличения исковых требований просил: признать членом семьи нанимателя Л.И. по договору социального найма жилого помещения № от 29.12.2022, расположенному по адресу: <адрес> исключить из состава членов семьи нанимателя Куприяновой Л.М. по договору социального найма жилого помещения № от 29.12.2022, расположенному по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что по договору социального найма жилого помещения от 29.12.2022 № его отцу Л.И. было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он проживал с отцом, вели общее хозяйство, вместе занимались разведением пчел (содержали пасеки), но в качестве члена семьи отца истец в договор вписан не был. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Обратившись на личном приеме в Администрацию МО «Каменское» ГП с просьбой переоформить договор социального найма на себя, истцу было отказано, поскольку он в качестве члена семьи был вписан в договор социального найма матери и не знал об этом, поскольку вписан был, будучи несовершеннолетним. Фактически с матерью истец не проживал более 8 лет, то есть еще до достижения совершеннолетия, проживал с отцом. Также истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением и вносит за него коммунальные платежи.
Определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Куприянова Л.М.
Определением суда от 15.06.2026 увеличение исковых требований принято в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
Протокольным определением от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Шишкина М.Н., Шишкина В.В.
В судебном заседании истец Лящевский А.И. исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду показал, что последние 8 лет проживал с отцом, поскольку в квартире матери невозможно жить четырем взрослым людям из-за маленькой площади в 28 кв.м. В квартире матери проживают сестра, племянница и мать. В связи с маленькой квадратурой квартиры матери на несколько человек, проживал с отцом. Он не знал что ему необходимо было при жизни отца быть включенным в договор социального найма отца. С момента заключения договора соцнайма с отцом с 2022 года он проживал с отцом в качестве члена семьи, проживал с ним до его смерти и в настоящее время проживает в указанной квартире. Разведением пчёл занимались вместе с отцом, пасеки находятся в <адрес> на летней даче. У отца супруги и иных детей не имеется. Касаемо квартиры отца показал, что стоял барак, его бабушке дали в нём квартиру от предприятия, эта квартира по наследству досталась его отцу, они там жили. Матери дали квартиру из другого барака, бараки снесли, нет ни наследства, ничего. Администрация хочет всё забрать, считает, что это не честно, он пришёл за своим наследством. Его бабушка работала на этот барак, а не Администрация. Он пришел в Администрацию после смерти отца, объяснил, что является самым близким человеком отцу, на что специалисты сказали что необходимо судится. Ни он, ни его отец не знали, что необходимо было включать его в договор социального найма жилого помещения. Считает, что администрация не права, она не должна забирать то, что принадлежит его семье, ведь это жилье бабушка заработала. Отец не включил его в качестве члена семьи в договор социального найма, поскольку не был юридически подкован. Никто не знал, что отец так быстро уйдёт из жизни, всё произошло за несколько дней, не стало человека, отец не говорил, что болеет, скрывал, 58 лет было отцу, просто резко ушел из жизни. Они с отцом всегда знали, что это их наследство, что это бабушкина квартира в бараке, барак снесли, отцу дали квартиру и хотят забрать. У матери квартира была в этом же бараке, только в другом подъезде, и ей дали другую квартиру.
Представитель истца Лящевского А.И. по устному заявлению Зачиняев И.О. исковые требования с учетом их увеличения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что действительно по адресу: <адрес> имелась задолженность, но в настоящий момент задолженность погашена. Примерно с 2016 года истец со своим отцом Л.И.. проживал, они вели совместное хозяйство, занимались пасекой. В связи с тем, что истец являлся несовершеннолетним (до 2023 года), коммунальные платежи оплачивал его отец. Квартира матери маленькая, там были прописаны дети. Соответственно истец пошел в миграцию и подал на регистрацию по месту, которое было прописано в договоре. Истец фактически последние 8 лет проживал в квартире своего отца.
Ответчик Куприянова Л.М. исковые требования Лящевского А.И. с учетом увеличения поддержала, полагала необходимым удовлетворить. Дополнительно показала, что является матерью истца, с отцом истца-Л.И.. в официальном браке не состояла. Вместе не проживали последние несколько лет, общего хозяйства не вели, общение поддерживали, у них один общий ребенок – истец. В аварийном бараке жила с 1983 года, предложили в замен другое жилье, без унитаза без батарей, и ванны, вынуждена была проживать в данном жилье, заставили приватизировать. Истец никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес> имеет только регистрацию по указанному адресу. Ее сын Лящевский А.И. в квартире переданной ей по договору соц.найма никогда не проживал, не вселялся, он просто был прописан в квартире. Его личных вещей в квартире нет. Он вещи приносит для стирки и глажки. Квартиру расположенную по адресу: <адрес> приватизировала в 2024 году, поскольку Администрация наставила. Квартира была предоставлена на одного нанимателя. Кроме того, ей от завода дали квартиру по <адрес>, поскольку работала воспитателем в детском садике «Солнышко» и потом поставили на очередь, примерно в 1984 году встала на расширение, но так и не дождалась.
Представитель ответчика Администрации МО «Каменское» ГП, третьи лица Шишкина М.Н., Шишкина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании, представитель ответчика Администрации МО «Каменское» ГП Черепанова О.Н. в удовлетворении исковых требований Лящевского А.И. о признании членом семьи нанимателя Л.И. просила отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ей неизвестно кто проживает в спорном жилом помещении (<адрес>), пока по адресу спорного жилого помещения не выезжали. Изначально ответчику Куприяновой Л.М. и умершему Л.И. по договору соцнайма были выделены иные жилые помещения, которые в последующем были признаны аварийными. Квартира по адресу: <адрес> была выделена в 2012 году Куприяновой Л.М., заключен договор соц.найма. В членах семьи указаны Шишкина М.Н., Лящевский А.И. В 2015 году дом был признан аварийным, и включен в республиканскую программу по переселению, поэтому администрация не могла Лящевскому А.И. не предоставить жилье взамен авариного, и так как он был в договоре соцнайма 2012 года с его матерью. Куприяновой Л.М. было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, как и всем членам семьи. У отца истца было жилье по адресу: <адрес>, ему также было предоставлено жилье взамен аварийного по адресу: <адрес>. При этом Куприяновой Л.М. до момента переселения из аварийного дома по <адрес>, 03.03.2020 как нуждающейся в жилом помещении было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, которое она впоследствии оформила в собственность. В 2022 году Куприянова переселилась по соцнайму с членами своей семьи в новое жилье. По факту Куприяновой Л.М. было предоставлено 2 жилья, одно сейчас в собственности, второе в соцнайме. В мкр. Молодежный Куприяновой Л.М. предоставили жилье по переселению, а по <адрес> как нуждающейся.
Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Администрации МО «Каменское» ГП Черепановой О.Н. (с учетом уточнения) следует, что за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеется задолженность за социальный найм жилого помещения перед Администрацией МО «Каменское» ГП, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение перед ранее действующем МУП «ЖКХ-Каменское» (в настоящее время услуги холодного водоснабжения и водоотведения предоставляет МУП «Каменск-Водоканал»), задолженность перед ПАО «ТКГ-14» за теплоснабжение, задолженность перед ТСЖ «Новый-26» за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, задолженность за общедомовые нужды по электроэнергии. Таким образом, истец Лящевский А.И. в детстве был включен в состав семьи своей матери Куприяновой Л.М. при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В целях реализации указанных прав семье было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. В связи с признанием данного дома аварийным, в рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, взамен аварийного жилья истцу в составе семьи матери было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> был оформлен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Лящевский А.И. был зарегистрирован в аварийном жилье по <адрес>. Истец признан членом семьи нанимателя в муниципальном жилом фонде и не является лицом, оставшимся без жилищного обеспечения. По смыслу ЖК РФ гражданин не может параллельно являться участником нескольких самостоятельных договоров социального найма. Предоставление жилого помещения <адрес> носит компенсационный характер взамен аварийного жилья по <адрес>, где истец обладал правом пользования как член семьи своей матери Куприяновой Л.М. В соответствии со ст. 85, 89 ЖК РФ, переселение граждан из аварийного фонда направлено на изъятие граждан из опасных для жизни условий и является обязанностью органа местного самоуправления. Отсутствие заявления Лящевского А.И. о включении его в новый договор социального найма не отменяет его права на жилье по адресу: <адрес> выданное взамен аварийного по адресу: <адрес> не аннулирует обязанность Администрации по его расселению. Администрация не имела права исключить его из нового договора социального найма. Переселение из аварийного фонда - это не добровольная сделка сторон, а принудительная компенсационная процедура, регулируемая государством. Лящевский А.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ Лящевский А.И. добровольно зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент регистрации он был совершеннолетним. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация истца в <адрес> действует по настоящее время. Истец является пользователем данного муниципального объекта, где в настоящее время зарегистрирован (остальные члены семьи выехали в собственное жилье, что подтверждается данными СМЭВ от 14.05.2026). Истец не включен в договор социального найма жилого помещения № от 29.12.2022 по адресу: <адрес> не был вселен нанимателем в установленном законом порядке, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи со смертью нанимателя и отсутствием иных членов семьи договор прекратил свое действие (ст. 83 ЖК РФ). Жилое помещение подлежит возврату в муниципальный фонд. Наниматель Л.И. при жизни не обращался в Администрацию МО «Каменское» ГП и не вписывал истца в договор социального найма, администрация не давала согласия на его вселение (ст. 70 ЖК РФ). Для признания членом семьи нанимателя необходимо доказать факт ведения общего хозяйства, общего бюджета и совместных расходов на жилье. Однако, за жилым помещением по адресу: <адрес> имеется просроченная задолженность перед Администрацией МО «Каменское» ГП, МУП «ЖКХ-Каменское», ПАО «ТКГ-14, ТСЖ «Новый-26». Данный факт бесспорно доказывает, что Истец Лящевский А.И. не принимает никакого участия в содержании <адрес>, не имеет расходов по коммунальным платежам, следовательно – общего хозяйства с нанимателем Л.И. не вел. Законные права Лящевского А.И. на жилище защищены, а его притязания на квартиру <адрес> полностью противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц (в данном случае – право иных нуждающихся граждан из муниципальной очереди на получение жилья), являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и ведут к нецелевому расходованию муниципального жилищного фонда. В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). Просит суд в удовлетворении исковых требований Лящевского А.И. к Администрации МО «Каменское» ГП о признании членом семьи нанимателя Л.И. отказать в полном объеме.
Из возражения на заявление истца об увеличении предмета исковых требований представителя ответчика Администрации МО «Каменское» ГП Черепановой О.Н. следует, что истец подал заявление об увеличении предмета исковых требований, в котором просит суд признать его членом семьи умершего нанимателя Л.И. по адресу: <адрес>, исключив из членов семьи нанимателя Куприяновой Л.М. по адресу: <адрес>. Администрация считает данные новые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: право пользования благоустроенной муниципальной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> возникло у истца автоматически в силу закона (ст. 89 ЖК РФ) в рамках Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 №170, взамен квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обязательство Администрации МО «Каменское» ГП по расселению истца из опасных условий и предоставлению ему равнозначного жилья исполнено полностью и окончательно. Право пользования за истцом закреплено муниципальным образованием, действует по настоящее время и подтверждается его постоянной регистрацией по данному адресу. Жилищное законодательство РФ не содержит норм, позволяющих суду по иску дееспособного лица «исключить» его из действующего договора социального найма. В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют гражданские права, включая право на отказ от них. Истец не обращался в Администрацию МО «Каменское» ГП с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 29.12.2022 в отношении себя. Добровольный отказ истца от принадлежащего ему права пользования квартирой № (путем требования об исключении из договора) не порождает и не может порождать у него права требования на иной муниципальный объект (<адрес>). Предоставленные истцом квитанции об оплате, внесенные после смерти нанимателя и исключительно в период судебного процесса, не доказывают ведение хозяйства при жизни отца. Оплата долгов третьим лицом в личных целях не порождает у этого лица права социального найма. Разведение пчел на пасеке вне многоквартирного дома также не формирует жилищных прав на <адрес>. Иных доказательств ведения совместного хозяйства, наличие общего бюджета и общих расходов с нанимателем при его жизни истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи со смертью нанимателя Л.И. и отсутствием иных законных членов его семьи, договор социального найма № от 29.12.2022 прекратил свое действие. Квартира № подлежит возврату в муниципальную казну для распределения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся. Просит суд в удовлетворении первоначальных исковых требований Лящевского А.И. к Администрации МО «Каменское» ГП, а также в удовлетворении его требовании изложенных в заявлении об увеличении предмета исковых требований о признании Лящевского А.И. членом семьи Л.И. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из члена семьи Куприяновой Л.М. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика Куприянову Л.М., свидетелей, прокурора Сотникову Е.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договорусоциального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, на основании ордера № от 06.02.1984, выданного Исполнительным комитетом Каменского совета народных депутатов, Л.Р. (бабушка истца) как работнику ПМК-590 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое в качестве члена семьи был вселен ее сын Л.И. (отец истца).
09.04.2012 между Администрацией МО «Каменское» ГП и Куприяновой Л.М. (матерью истца) заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. В качестве членов семьи в договоре указаны, в том числе, сын – Лящевский А.И. (истец) и дочери. Дополнительным соглашением от 09.04.2015 состав членов семьи был уточнен: с нанимателем проживают дочь Шишкина М.Н, сын Лящевский А.И., внучка Шишкина В.В.
Распоряжением Администрации МО «Каменское» ГП № 53/1 от 17.11.2015 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включён в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019–2024 годы.
Согласно протоколу № жеребьёвки по распределению квартир в объекте по адресу: <адрес>, взамен аварийного жилья по <адрес> выделена квартира № 41, а взамен аварийного жилья по <адрес> – квартира № 34.
Согласно выпискам из ЕГРН от 14.05.2026 квартиры расположенные по адресу: <адрес> кв.34 и <адрес> кв.41 находятся в муниципальной собственности Администрации МО «Каменское» ГП.
29.12.2022 между Администрацией МО «Каменское» ГП и Л.И.. заключен договор социального найма № на жилое помещение – квартиру № 34 по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 раздела I договора совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселяется. В тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи жилого помещения.
29.12.2022 между Администрацией МО «Каменское» ГП и Куприяновой Л.М. заключен договор социального найма № на жилое помещение – квартиру № 41 по адресу: <адрес> В пункте 3 указано, что совместно с нанимателем вселены члены семьи: дочь Шишкина М.Н., сын Лящевский А.И., внучка Шишкина В.В.
Истец Лящевский А.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес> кв. 41. Регистрация по последнему адресу произведена после достижения им совершеннолетия.
Л.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа Администрации МО «Каменское» ГП от 14.05.2026 следует, что на основании справки выданной председателем ТСЖ «Новый-26», сведения о зарегистрированных и фактически проживающих по адресу: <адрес> кв. 34 и кв.41 – отсутствуют. Согласно документа о регистрации полученного по каналам СМЭВ, Лящевский А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв. 41 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из справкок ТСЖ «Новый-26» №13,14 от 13.05.2026, следует, что сведения о зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> кв.41 и кв.34 отсутствуют.
Согласно сведениям представленным Администрацией ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по данным МИС Байкал истец Лящевский А.И. проживает по адресу: <адрес> кв.41.
Из справки ТСЖ «Новый-26» от 13.05.2026, следует, что по состоянию на 13.05.2026 задолженность за содержание и текущему ремонту общего имущества МКД за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. 34 составляет 13928,40 руб. За общедомовые нужды по электроэнергии задолженность на 13.05.2026 составляет 1 338,08 руб.
Согласно карточке расчетов за период с 01.12.2022 по 31.05.2026 по лицевому счету л/с № по всем услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 34 имеется задолженность за социальный найм жилого помещения перед Администрацией МО «Каменское» ГП с 01.01.2023 по 01.05.2026.
Из выписки из финансового лицевого счета № на имя Л.И. следует, что по адресу: <адрес> кв. 34, имеется задолженность перед ПАО «ТКГ-14» за теплоснабжение за период с января 2026 года по май 2026 года в размере 2340,28 руб.
Из представленных истцом чекам, следует, что 01.06.2026 им оплачена задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес> кв.34.
Кроме того, на основании договора социального найма жилого помещения № от 03.03.2020 Куприяновой Л.М. было предоставлено жилое помещение общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> кв. 26. Согласно п. 3 раздела I договора совместно с нанимателем в жилом помещении никто не проживает.
Куприянова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> кв. 26.
Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МО «Каменское» ГП передала в собственность Куприяновой Л.М. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> кв. 26.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2026 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кв.26, с кадастровым номером <адрес> принадлежит Куприяновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленным ответчикам сведений полученных по средствам СМЭВ от 14.05.2026 следует, что Шишкина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> кв. 19; Шишкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> д. 39.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2026 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 19 с кадастровым номером № принадлежит по 1/2 доле Шишкину И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шишкиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из пояснений свидетеля И. следует, что проживает в <адрес>. Указанный дом сдали в экплуатацию в 2022 году. С этого момента истец Лящевский А.И. и его отец Л.И.. проживали в квартире №34. По сей день истец проживает в указанной квартире.
Из пояснений свидетеля Т., следует, что проживает по адресу <адрес>. Ранее проживал по <адрес> являлся соседом Лящевских. Примерно с 2016 года Лящевский А.И. проживал с отцом Л.И.. В 2022 году он и Лящевские переехали в <адрес>. Лящевский А. и Л.И. И. также вместе продолжили проживать. Номер квартиры не помнит, квартира находится в 3 подъезде дома.
Относительно требования об исключении Лящевского А.И. из состава членов семьи нанимателя Куприяновой Л.М. по договору № на квартиру № 41 по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.
Факт регистрации истца в квартире № 41 по адресу: <адрес> не является безусловным доказательством возникновения права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрация носит уведомительный характер и сама по себе не порождает жилищных прав (статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Регистрация была произведена истцом формально, однако фактическое вселение и проживание отсутствовали. Включение истца в договор социального найма № от 29.12.2022 заключенного с Куприяновой Л.М. было автоматическим следствием его включения в ранее действовавший договор социального найма № от 09.04.2012 (на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 10) при переселении из аварийного жилья, однако это не подтверждает его реальное волеизъявление на вселение в конкретное жилое помещение, тем более что на момент заключения договора № от 29.12.2022 он уже длительное время проживал с отцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не приобрел самостоятельного права пользования квартирой № 41 по адресу: <адрес>, поскольку в нее не вселялся, общего хозяйства с нанимателем Куприяновой Л.М. не вел, совместно не проживал. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Хотя истец не был нанимателем, его фактическое непроживание в квартире № 41 по адресу: <адрес> и проживание в другом месте (у отца) свидетельствует об отсутствии у него намерения пользоваться этим жильем. Включение его в договор без реального вселения не создает для него прав и обязанностей, а потому он подлежит исключению из числа членов семьи нанимателя по данному договору.
Относительно требования о признании членом семьи нанимателя Л.И. по договору № на квартиру № 34 по адресу: <адрес> суд учитывает следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец был вселен в квартиру № 34 отцом Л.И. с момента её получения в 2022 году, проживал с ним до смерти отца, вел общее хозяйство, нес расходы по содержанию жилья. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, пояснениями самой матери истца (ответчика Куприяновой Л.М.), а также квитанциями об оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного Администрацией МО «Каменское» СП не представлено.
Довод Администрации о том, что вселение не было согласовано с наймодателем, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу сложившихся семейных отношений и совместного проживания истец приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя. Кроме того, отец истца – Л.И. – являлся единственным нанимателем, других членов семьи в договоре не было, а потому его волеизъявление на вселение сына являлось достаточным.
Ссылка Администрации на наличие задолженности по квартире № 34 по адресу: <адрес> также не опровергает факта совместного проживания, поскольку в ходе судебного разбирательства истец представил доказательства оплаты задолженности, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении жилья и несении бремени его содержания. Наличие долгов само по себе не влияет на право пользования жилым помещением.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что истец, будучи обеспеченным жильем в квартире № 41 по адресу: <адрес>, злоупотребляет правом, претендуя на квартиру № 34. Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом, однако в действиях истца суд не усматривает намерения причинить вред кому-либо или обойти закон. Напротив, его требования направлены на защиту своего права пользования жилым помещением, в котором он фактически проживает и которое является для него единственным местом жительства. Признание его членом семьи отца не лишает Администрацию права на взыскание задолженности или на предъявление иных требований, но не отменяет его законного права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции РФ.
Довод Администрации о том, что исключение истца из договора № невозможно в силу закона, основан на неверном толковании норм материального права. Суд вправе признать лицо не приобретшим право пользования жилым помещением либо утратившим такое право, что фактически влечет исключение из договора найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лящевский А.И. является членом семьи нанимателя Л.И. по договору социального найма № от 29.12.2022 на квартиру № 34 по адресу: <адрес>, а его исключение из договора социального найма № от 29.12.2022 на квартиру № 41 по адресу: <адрес> является обоснованным, поскольку он не был вселен и не проживал в ней, а его включение в договор носило формальный характер.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лящевского А.И. удовлетворить.
Признать Лящевского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) членом семьи нанимателя Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилого помещения № от 29 декабря 2022 года, расположенному по адресу: <адрес> кв. 34.
Исключить Лящевского А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из состава членов семьи нанимателя Куприяновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилого помещения № от 29 декабря 2022 года, расположенному по адресу: <адрес> кв. 41.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2026 года.