ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазарева В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жукова О.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Соловьев Ю.В., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стефаненко О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 07 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соловьев Ю.В., <данные изъяты>, судимого 12 января 2015 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден 07 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>51, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
22 февраля 2026 года около 23 часов 56 минут, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке - 40 км/ч, водитель Соловьев Ю.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, водитель Соловьев Ю.В. вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, а так же наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Соловьев Ю.В., не проявил должного внимания, не убедившись в безопасности дальнейшего движения и отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, не принял достаточных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую части <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес>, допустил на нее наезд.
В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №г. от 06 марта 2026г., у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события 23.02.2026г. имелись повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные повреждения, возникли от ударного и ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) и как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - сочетанная тупая травма тела.
Носят ряд характерных признаков для столкновения двигающегося транспортного средства с пешеходом, находящимся в вертикальном положении.
Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит <данные изъяты> в соответствии с п.п. 5.1.1.20 Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Соловьев Ю.В. требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 16.07.2025 N 1071), дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход»), 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ, а так же дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Соловьев Ю.В., Л.Н.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 заявила ходатайство об оставлении гражданского иска без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, с намерением обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.
Подсудимый Соловьев Ю.В. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Соловьев Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, согласных с рассмотрением дела в особом порядке, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Вина Соловьев Ю.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия Соловьев Ю.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый вступает в адекватный речевой контакт с участниками процесса, активно пользуется своими процессуальными правами.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, получаемый доход.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, посадке пострадавшей в автомобиль.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, перечисление потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 рублей, как частичное возмещение ущерба, внесение денежных средств в размере 1 000 рублей в качестве благотворительной помощи участникам СВО, а также то, что Соловьев Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выплата Соловьев Ю.В. потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, так как таким смягчающим обстоятельством, влекущим применение льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, признается возмещение причиненного преступлением вреда полностью или в объеме, соразмерном характеру наступивших общественно опасных последствий. Согласно уголовному закону при назначении наказания суд учитывает не только личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Однако, установив обстоятельства совершенного Соловьев Ю.В. преступления, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд принимает во внимание и дает оценку тому факту, что для потерпевшей причинение ей моральных страданий, вызванных болевыми ощущениями и затруднениями в передвижении, является невосполнимой, а сама по себе выплата денежной суммы в размере 10 000 рублей не может в данном случае устранить наступившие последствия, а также снизить степень общественной опасности содеянного. Оснований полагать, что при таких обстоятельствах имеет место полное возмещение ущерба, у суда нет.
Кроме того, суд отмечает, что для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение материального ущерба или компенсации морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, лишь в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не имеется.
Наряду с этим, суд учитывает личность Соловьев Ю.В., который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официально не работает, является лицом самозанятым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и положительно соседями, ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соловьев Ю.В. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для освобождения Соловьев Ю.В. от уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то, что Соловьев Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также грубо нарушил правила дорожного движения, суд в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, приходит к выводу о назначении Соловьев Ю.В. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 заявила ходатайство об оставлении гражданского иска без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, с намерением обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства суд полагает гражданский иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Соловьев Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соловьев Ю.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Красноярск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Соловьев Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль над отбытием Соловьев Ю.В. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный номер № являющегося по делу вещественным доказательством, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, указанный выше автомобиль, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить Соловьев Ю.В..
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «РОСО Х4 Pro5G», хранящийся у Соловьев Ю.В., оставить по принадлежности.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Соловьев Ю.В., Л.Н.А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 право обращения с указанным исков в суд в рамках гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов