ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., подсудимого Шахматова Е.И., защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Егоровой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шахматов Е.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шахматов Е.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Шахматов Е.И., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ (с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в районе строения № по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Шахматов Е.И. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут Шахматов Е.И., находясь по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Шахматов Е.И. с результатом согласился.
Подсудимый Шахматов Е.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность Шахматов Е.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой.
Признательными показаниями подсудимого, пояснившего в ходе судебного заседания, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 употреблял спиртные напитки. ФИО18 является владельцем автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № регион. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ввиду того, что Мурадов находился в сильном алкогольном опьянении, он, с согласия последнего, сел за руль автомобиля Мурадова, последний пересел на переднее пассажирское сиденье. Крайней необходимости управлять транспортным средством при этом не испытывал. Когда они проезжали по <адрес> около строения 17/11, их остановили сотрудники полка ДПС, ему, как водителю, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, в патрульном автомобиле в присутствии понятых продул в прибор, который показал 1,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора он был согласен, о чем указал в протоколе.
Сообщенные подсудимым сведения о совершенном преступлении в полном объеме соотносятся с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО8, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснил, что замещает должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа с инспектором ФИО9 находился на маршруте патрулирования в <адрес>, возле строения 17/11 на <адрес>, примерно в 02 часа 50 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 956 ОС, 124 регион, принято решение остановить автомобиль для проверки документов у водителя. Водителем оказался Шахматов Е.И., имевший признаки опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы. ФИО17 по их требованию присел в патрульный автомобиль, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО17 отстранен от управления автомобилем, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО17 согласился, прибор показал 1,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В автомобиле находился еще один мужчина, анкетных данных которого не помнит, сообщивший, что является собственником транспортного средства. Установлено, что в 2020 г. ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль, которым управлял ФИО17, перемещен на специализированную стоянку, ФИО17 доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 73-75).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дал показания. Аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 76-78).
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут принимал участие в качестве понятого. Рядом с автомобилем сотрудников ДПС был припаркован автомобиль «Форд Фокус», в патрульном автомобиле находился незнакомый мужчина, представившийся ФИО17, отстраненный от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. ФИО17 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, прибор показал 1,02 мг/л, с показаниями прибора ФИО17 согласился (л.д.71-72).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в ходе судебного заседания, в собственности его двоюродного брата ФИО14 находится автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. Он вписан в страховой полис и фактически пользуется автомобилем только он. Данный автомобиль он купил примерно 2-3 года назад у брата, но так как не отдал ему всю денежную сумму, автомобиль на его имя не переоформлен. (л.д.66-68).
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.
В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения Шахматов Е.И. от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 956 ОС, 124 регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 29).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шахматов Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,02 мг/л. Шахматов Е.И. выразил согласие с показаниями прибора (л.д. 30).
Как следует из результатов теста на бумажном носителе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат выдоха обследуемого Шахматов Е.И. составил 1,02 мг/л. (л.д. 31).
В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день около 02 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Шахматов Е.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, совершенном Шахматов Е.И., прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 33).
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.34).
Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения задержанного транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № регион, является специализированная стоянка по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Шахматов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).
Исходя из справки старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС, Шахматов Е.И. водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ приговором Дивногорского городского суда <адрес> Шахматов Е.И. признан виновным в совершении притупления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Присоединен к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес>. Всего к отбытию 4 г л/св с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 7 м. 18 дней. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № регион, данный автомобиль принадлежит ФИО14 (л.д. 44), в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиля № указана аналогичная информация (л.д.48).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, является ФИО11 (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы осмотрены (л.д.50-56).
ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № регион под управлением Шахматов Е.И. (л.д. 62-65).
Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Шахматов Е.И. О направленности умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, его действия, ФИО17 осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПНД №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахматов Е.И. <данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах суд признает Шахматов Е.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Шахматов Е.И. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении Шахматов Е.И. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО6, 2019 г. рождения.
Вопреки доводам защиты об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд принимает во внимание, что по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), однако, по настоящему делу указанных обстоятельств судом не установлено, тот факт, что совместно с Шахматов Е.И. производился осмотр места происшествия, не расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам данное место и последовательность действий ФИО17 после остановки транспортного средства были известны и до проведения указанного осмотра, поскольку были указаны в административных протоколах, составленных в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Шахматов Е.И., нуждающегося в регулярном медицинском наблюдении, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с выводами судебной психиатрической экспертизы, а также то обстоятельство, что в ходе следственного действия - осмотра места происшествия ФИО17 инициативно сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного преступления, участие в воспитании и содержании сына супруги ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося инвалидом детства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Наряду с этим, суд учитывает личность Шахматов Е.И., который имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, состоит в браке, состоит на учете у врача-фтизиатра, без оформления трудовых отношений имеет место работы и источник дохода, работает дворником в клининговой компании, где положительно характеризуется, занимается воспитанием детей, оказывает физическую помощь в благоустройстве детского сада.
Учитывая указанные выше обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шахматов Е.И. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе с функциями контроля за его поведением, невозможно.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает (совершено преступление небольшой тяжести), основания для освобождения Шахматов Е.И. от уголовной ответственности отсутствуют.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 22, ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ Шахматов Е.И. как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаки психического расстройства которого связаны с опасностью для него или других лиц, подлежит уголовной ответственности, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении преступления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
При этом из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО11, приобретший транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления собственником являлся ФИО14, за которым до настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете. Ни одно из указанных лиц не является членом семьи подсудимого. С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что транспортное средство вещественным доказательством не признавалось, правовые основания для конфискации транспортного средства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шахматов Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Шахматов Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Шахматов Е.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенную с исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Шахматов Е.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года распространить на все время отбывания Шахматов Е.И. наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко