ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – Реховской А.С., подсудимого Рачина Ю.К., защитника – адвоката Токмаковой Т.В.(ордер от 08.04.2026 г. № 2136), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Рачина Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, проживающего по месту регистрации в квартире <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося Фармацевтического колледжа ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Рачин Ю.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22.05.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 03.06.2025 г., Рачин Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Названным постановлением Рачину Ю.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, Рачин Ю.К. по состоянию на 10.02.2026 г. являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, 10.02.2026 г. около 19 часов Рачин Ю.К., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь по <адрес> в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, далее «ПДД РФ»), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам г. Красноярска.
10.02.2026 г. около 19 часов 16 минут в районе строения № 39 по ул. Аральская г. Красноярска вышеуказанное транспортное средство под управлением Рачина Ю.К. остановлено сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (далее «ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»).
После остановки автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Рачин Ю.К. был отстранен от управления транспортным средством. 10.02.2026 г. около 20 часов 30 минут, находясь по ул. <адрес> г. Красноярска, при помощи технического средства измерения «Tigon P-8800» Рачин Ю.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачин Ю.К. согласился.
Вместе с тем, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведения, не соответствующего обстановке, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложил Рачину Ю.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». 10.02.2026 г. в 20 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес>, Рачин Ю.К. отказался проехать в медицинское учреждение, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Рачин Ю.К. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Рачин Ю.К. пояснил, что признает себя виновным, а в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Рачина К.Ю. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Коровина К.Г. который, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, сообщил, что 10.02.2026 г. около 19 часов 16 минут совместно с Баклушиным А.А. по ул. № г. Красноярска, осуществляя патрулирование, они остановили автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О636АУ/124, водителем которого оказался Рачин Ю.К. У последнего имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых Рачин Ю.К. был отстранён от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, с чем последний согласился и произвел выдох в прибор. Результат освидетельствования составил 0.000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием признаков опьянения, Рачину Ю.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, однако он отказался, собственноручно написав в протоколе «отказываюсь» в присутствии понятых.
В ходе проверки по базе данных было установлено, что в 2025 г. Рачин Ю.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был составлен рапорт, автомобиль направлен на специализированную стоянку, а последний доставлен в отдел полиции.
Показания названного свидетеля соотносятся с показаниями подсудимого Рачина Ю.К., который в судебном заседании рассказал, что в 2025 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Административный штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал. У него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, который фактически приобретался на денежные средства его отца – Радченко К.Ю.
10.02.2026 г. на указанном выше автомобиле он поехал на работу, на ул. Аральская г. Красноярска с помощью жезла его остановили сотрудники дорожно – патрульной службы. Сотрудники предположили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых они отстранили его от управления автомобилем. Затем, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. Потом, сотрудники направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГУБЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После чего его автомобиль был задержан, а сам он доставлен в отдел полиции.
Обстоятельства событий, о которых рассказали свидетель и подсудимый, полностью соответствуют материалам об административном правонарушении, а так же протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2026 г.
Так, в протоколе осмотра места происшествия указано, что 10.02.2026 г. в ходе следственного действия Рачин Ю.К. указал на участок местности, расположенный по <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124 (л.д. 39-41).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2026 г., в районе строения № 39 «А» по ул. Аральская г. Красноярска 10.02.2026 г. в 19 часов 16 минут Рачин Ю.К. был отстранён от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О636АУ/124, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, ввиду резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 14).
Указанный протокол соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2026 г., где указано, что у Рачина Ю.К. имелись признаки опьянения – резкое изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Там же указано, что 10.02.2026 г. в 20 часов 30 минут по <адрес>, Рачин Ю.К. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Tigon Р-8800» (заводской номер А880241), результат которого составил 0.000 мг/л, у Рачина Ю.К. не установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора последний согласился (л.д. 15).
Те же сведения отражены в записи выдоха, согласно которой результат анализа составил 0,000 мг/л (л.д. 16).
В связи с этим и потому, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, Рачину Ю.К. в присутствии понятых (Мухиной Д.Д., Вольф Н.В.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Факт отказа Рачин Ю.К. подтвердил, собственноручно расписавшись в протоколе (л.д. 17).
В протоколе об административном правонарушении от 10.02.2026 г., указано, что 10.02.2026 г. в 20 часов 34 минуты в районе строения № 39 «А» по ул. Аральская г. Красноярска водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124 – Рачин Ю.К. отказался выполнить требование сотрудника дорожно – патрульной службы о прохождении медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18).
Из протокола от 10.02.2026 г. и акта приёма – передачи от той же даты следует, что транспортное средство Рачина Ю.К. – автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О636АУ/124 был задержан и передан на специализированную стояку (л.д. 20, 21).
Постановлением от 20.02.2026 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Рачина Ю.К. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).
Из списка правонарушений следует, что 22.05.2025 г. Рачин Ю.К. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О636АУ/124, 2002 года выпуска, является Рачин Ю.К. (л.д. 27).
Из показаний свидетеля Рачина К.Ю., данных в судебном заседании следует, что он проживает совместно с женой Рачиной О.В. и сыном Рачиным Ю.К. В 2022 г. он был призван по мобилизации на СВО. В начале 2026 г. от супруги ему стало известно, что их сына Рачина Ю.К. задержали сотрудники ГАИ. Тогда же ему стало известно, что ранее сын привлекался к административной ответственности за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был лишен права управления транспортными средствами.
Свидетель Рачина О.В., будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что Рачин Ю.К. приходится ей сыном. Ей известно о том, что ранее последний был лишен права управления транспортными средствами. Также в феврале 2026 г. сын позвонил и сообщил ей о том, что его задержали сотрудники ГАИ при управлении автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Коровина К.Г. (инспектора дорожно – патрульной службы), свидетелей Рачина К.Ю., Рачиной О.В., поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора названными лицами подсудимого.
Кроме того, инспектор дорожно-патрульной службы до произошедших событий не был знаком с Рачиным Ю.К., а показания были даны им после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Более того, показания названных лиц полностью согласуются друг с другом, а так же протоколами следственных действий и иными документами.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит показания свидетелей достоверными.
Вышеуказанные показания подсудимого в судебном заседании суд так же находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и иным документам. Кроме того, подсудимый на факт самооговора не ссылался, а причин для сообщения последним недостоверных сведений о себе во время судебного разбирательства установлено не было.
Равно суд находит достоверными и допустимыми протоколы следственных действий и иные документы, так как содержащиеся в них сведения соответствуют друг другу, а так же согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. Кроме того, протоколы следственных действий и иные документы собраны и закреплены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 03.06.2025 г., Рачин Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В ст. 32.7 КоАП РФ указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – ч. 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).
Постановление о привлечении Рачина Ю.К. к административной ответственности вступило в законную силу 03.06.2026 г., в связи с чем с названной даты началось течение срока лишения специального права.
Согласно справке от 11.02.2026 г., водительское удостоверение Рачиным Ю.К. было сдано 04.06.2025 г., административный штраф оплачен (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, по состоянию на 10.02.2026 г. Рачин Ю.К. в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ будет являться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку 10.02.2026 г. у Рачина Ю.К. имелись признаки опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательными, суд признаёт законным требования уполномоченных должностных лиц (инспекторов дорожно – патрульной службы) о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10.02.2026 г.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Рачин Ю.К. 10.02.2026 г. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому в силу названных положений закона, суд признает его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Рачин Ю.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10.02.2026 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами и что срок лишения его права управления не истёк, о чём сообщил в судебном заседании. Несмотря на это, Рачин Ю.К. 10.02.2026 г. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Названные обстоятельства указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление 10.02.2026 г. умышленно (вид умысла является прямым).
Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Рачина Ю.К., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства (л.д. 119, 120).
Действия Рачина Ю.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая довод подсудимого о том, что он вынужденно совершил поездку на автомобиле, поскольку ему необходимо было срочно прибыть на объект по просьбе заказчика, суд исходит из того, что Рачин Ю.К. мог добраться до пункта назначения пешком либо воспользоваться таксомоторными услугами, так как в судебном заседании последний пояснил, что расстояние от дома до объекта являлось незначительным и занимало около 10 минут.
С учетом данных обстоятельств, доводы о вынужденном характере поезде на автомобиле, суд находит несостоятельными.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);
степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);
личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, является учащимся Фармацевтического колледжа ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации);
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи, участие в волонтерской деятельности, наличие благодарственных писем и грамот, достижений в области спора, занятость общественно-полезной деятельностью – трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установлено не было.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Рачина Ю.К., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого Рачиным Ю.К. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было, а потому при назначении наказания не может быть применено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом избранного судом вида наказания, а так же учитывая, что дело было рассмотрено в общем порядке, оснований к применению ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, 2002 года выпуска, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 68 № 562732 от 18.02.2025 г. принадлежит Рачину К.Ю. (л.д. 49).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества в частности есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
В судебном заседании свидетель Рачин К.Ю. указал на фактическую принадлежность ему транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О636АУ/124, пояснив, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя его сына Рачина Ю.К. временно, в связи с его нахождением в зоне СВО. Между тем, автомобиль он приобретал на собственные денежные средства и планировал в ближайшее время переоформить на себя или супругу – Рачину О.В. Кроме того, машина приобреталась для общего пользования семьи, супруга также была включена в страховой полис, в том числе, машина использовалась для помощи двум бабушкам преклонного возраста.
Исходя из показаний свидетеля Рачиной О.В. в судебном заседании, вышеуказанный автомобиль приобретался ее мужем на денежные средства, заработанные на СВО, автомобиль был оформлен на сына временно, ввиду нахождения Рачина К.Ю. на СВО и ее занятости на работе.
Между тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» от 11.02.2025 г. следует, что его сторонами являются Рыльский В.И. и Рачин Ю.К.
Согласно п.п. 3, 4 договора, стоимость автомобиля согласована покупателем и продавцом и составляет № руб. В оплату за приобретаемый автомобиль покупатель передал продавцу денежные средства в указанном размере.
Представленные в материалы дела чеки по онлайн-операциям о переводе Рачиной О.В. денежных средств в сумме № руб. и № руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств осуществления расчета за данный автомобиль, поскольку получателем денежных средств в них значится иное лицо, а сумма перевода не совпадает со стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.
Из представленной в материалы дела копии электронного страхового полиса серии ХХХ № №, выданного ПАО «Росгосстрах», следует, что собственником транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» и его страхователем является Рачин Ю.К. При этом, сам по себе факт включения в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Рачина К.Ю., не подтверждает его право собственности на спорный автомобиль, учитывая, что последний состоит с подсудимым в близких родственных отношениях.
Доводы Рачина К.Ю. о приобретении им за свой счет нового двигателя на данный автомобиль также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о возникновении у последнего права собственности на весь автомобиль, кроме того, из представленного заказ-наряда от 18.08.2025 г. следует, что заказчиком работ по замене двигателя являлся подсудимый Рачин Ю.К.
При этом, из показаний Рачина К.Ю. и Рачиной О.В. следует, что в собственности семьи имеется еще один автомобиль, оформленный на Рачина К.Ю., которым пользуется только он. Доказательств непригодности данного транспортного средства к эксплуатации суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть с 11.02.2025 г., прошло более года, однако в течение данного времени, имея объективную возможность переоформить данный автомобиль на себя или свою супругу (для чего присутствие Рачина К.Ю. не требовалось), Рачин К.Ю. этого не сделал, несмотря на то, что в судебном заседании указал на факт нахождения им в отпуске в г. Красноярске.
Более того, из списка правонарушений следует, что Рачин Ю.К. неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124 (л.д. 25).
Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого Рачина Ю.К. самостоятельного дохода для приобретения автомобиля и его фактическом нахождении на иждивении матери и отца, суд оценивает критически, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, на момент инкриминируемых событий он неофициально работал, более того, отсутствие стабильного источника дохода не исключает то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства на приобретение машины могли быть ему подарены, в том числе, непосредственно членами его семьи.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Рачину Ю.К. и было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Кировского районного суда г. Красноярска 18.03.2026 г., подлежит отмене.
Рачин Ю.К. в настоящее время не трудоустроен, является учащимся Фармацевтического колледжа ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, следовательно, единственным источником его доходов автомобиль не является.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Рачина Ю.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Избранную Рачину Ю.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, 2002 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Рачину Ю.К., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.03.2026 г. на автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, 2002 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Рачину Юрию Константиновичу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. <адрес> ключ зажигания от автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №/124, свидетельство о регистрации транспортного средства №,- хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- диск с видеозаписью от 10.02.2026 г. из патрульного автомобиля, хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Казбанова Д.И.