ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., адвоката Чухломина Г.В., подсудимого Антоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоненко Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 3 малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15.10.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко А.В. незаконно сбыл наркотическое средство в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранил наркотические средства в крупном размере и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период примерно до 15 октября 2025 года у Антоненко А.В. возник преступный умысел, направленный как на незаконный сбыт наркотического средства, так и на хранение без цели сбыта наркотических средств на территории г. Красноярска. Во исполнение своего преступного умысла, Антоненко А.В. предложил ранее знакомому неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), совместно заняться культивированием наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), как с целью последующего незаконного сбыта, так и без цели сбыта, определив неустановленному лицу роль, согласно которой последний должен предоставить квартиру по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, <адрес>, для культивирования наркотикосодержащего растения конопля, сбора с нее верхушечных частей, и последующую передачу Антоненко А.В. На предложение Антоненко А.В., неустановленное лицо ответило согласием.
Летом 2024 года, точное время не установлено, неустановленное лицо и Антоненко А.В., действуя совместно и согласованно, приобрели оборудование, необходимое для культивирования растения конопля (растение рода Cannabis), а именно светодиодные лампы, тент-палатку «гроубокс», датчики влажности и температуры, грунт, а также семена растения конопля (растение рода Cannabis).
Летом 2024 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Антоненко А.В., получив приобретенное оборудование, а также семена растения конопля (растение рода Cannabis), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, приспособил квартиру по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, <адрес>, под культивирование растения конопля (растение рода Cannabis), а именно: установил тент-палатку «Гроубокс», установил систему термолегуляции, вентиляции и освещения.
В период с лета 2024 года до 15 октября 2025 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Антоненко А.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осуществил посев не менее чем шести растений конопля (растение рода Cannabis) в грунт, которые поместил в установленную в квартире по месту его жительства палатку – тент «гроубокс». В период с лета 2024 года до 15 октября 2025 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Антоненко А.В. культивировал указанные растения, осуществляя за ними уход.
В период с лета 2024 года до 15 октября 2025 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Антоненко А.В., путем сбора верхушечных частей растения конопля (растение рода Cannabis), получил наркотическое средство – марихуана, общей массой не менее 753, 15 граммов.
В период с лета 2024 года до 15 октября 2025 года, точное время не установлено, неустановленное лицо перенесло часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 725,15 граммов в гаражный бокс № 65 в гаражном массиве по адресу: г. Красноярск, <адрес> где, согласно имеющейся с Антоненко А.В. договоренности, передал последнему указанную часть наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 28 граммов, неустановленное лицо продолжило хранить совместно с Антоненко А.В. по месту своего жительства, как для последующего сбыта, так и без цели сбыты.
Получив от неустановленного лица при указанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 725,15 граммов, Антоненко А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, разделил на части, общей постоянной массой не менее 719,43 граммов, общей постоянной массой 0, 90 граммов и общей постоянной массой не менее 4, 82 грамма, определив для последующего сбыта свертки с общей постоянной массой 4, 82 грамма и общей постоянной массой 0, 90 граммов.
15 октября 2025 года в неустановленное время к Антоненко А.В. в период до 15 часов 25 минут посредствам телефонной связи обратился Д. с просьбой о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в обмен на денежные средства в сумме 1 500 рублей. В этот момент у Антоненко А.В., действующего совместно и согласованно с неустановленным лицом, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), и Антоненко А.В. на просьбу Д. ответил согласием, назначив встречу в помещении гаражного бокса № 65 в гаражном массиве по адресу: г. Красноярск, <адрес> куда Д. прибыл 15 октября 2025 года примерно в 15 часов 25 минут.
15 октября 2025 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут Антоненко А.В. находясь в помещении вышеуказанного гаражного бокса, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно, посредством продажи за денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл Д. часть имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,90 граммов, которые Данько В.П. хранил в автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по г. Красноярску. Оставшийся сверток с наркотическим средством, общей постоянной массой 4, 82 грамма, Антоненко А.В., совместно с неустановленным лицом продолжил хранить в вышеуказанном гаражном боксе с целью последующего сбыта.
Вторую часть наркотического средства марихуана, общей постоянной массой 719, 43 граммов, Антоненко А.В. совместно с неустановленным лицом незаконно хранили без цели сбыта в гаражном боксе № 65, расположенном в гаражном массиве по адресу: г. Красноярск, <адрес> до момента их задержания.
Кроме того, в период до 17 часов 45 минут 15 октября 2025 года, точное время не установлено, Антоненко А.В. и неустановленное лицо, в процессе употребления полученного ими с культивированных растений Конопля (растение рода Cannabis), наркотическое средство каннабис (марихуана), получили горелые отходы, в виде мазеобразного вещества, общей массой 7,945 граммов, содержащее в своем составе наркотическое тетрагидроканнабинол, количественным содержанием 0,476 граммов, которое Антоненко А.В. и неустановленное лицо незаконно хранили без цели сбыта в гаражном боксе № 65, расположенном в гаражном массиве по адресу: г. Красноярск, <адрес> до момента их задержания.
15 октября 2025 года в 15 часов 50 минут в автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак № регион Данько В.П. задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес> г. Красноярска.
15 октября 2025 года в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного у дома <адрес> г. Красноярска, в автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак № регион, обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 363 от 02 декабря 2025 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,90 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не отнесено ни к крупному, ни к значительному, ни к особо крупному размерам.
Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из свертка с наркотическим средством, общей массой 4, 82 грамма, Антоненко А.В. и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 15 октября 2025 года примерно в 17 часов 45 минут в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю Антоненко А.В., неустановленное лицо задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
15 октября 2025 года в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 363 от 02 декабря 2025 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 4, 82 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, вещество, которое согласно заключению эксперта № 363 от 02 декабря 2025 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 719, 43 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а также вещество общей массой 7,945 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), содержит в своем составе наркотическое тетрагидроканнабинол, количественным содержанием 0,476 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Кроме того, 15 октября 2025 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства неустановленного лица по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 122-125 обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 363 от 02 декабря 2025 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 28 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование).
Каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол, постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).
Подсудимый Антоненко А.В. в судебном заседании пояснил, что 2 года назад он познакомился с Присяжнюком, они стали совместно употреблять марихуану и работать в гаражном боксе № 65, который он арендовал по <адрес>, где готовили машины для продажи. Параллельно с работой они употребляли в гараже марихуану, на это тратилось много средств порядка 5000 рублей в день, поэтому они решили выращивать марихуану на квартире П. по пр. Красноярский рабочий, 122-125, они выращивали марихуана как для личного употребления, так и для сбыта. Они собрали урожай, вместе употребляли, гости наши также, они с П. решили в нашем кругу общения взимать деньги за марихуану, потому что на выращивание уходило много денег. Те люди, которым они давали марихуану, платили им за это. Этими деньгами гасились кредиты по кредитной карте. Прошло около полугода, то, что вырастили, они использовали. У Присяжнюка остался один куст, который рос на протяжении года, он отрезал от него нижние части листвы и убрал их. Так они и лежали. Потом когда нечего было употреблять, решили их употребить. 10.10.2025 он принес один из пакетов. Там было порядка 100 грамм, они выбрали оттуда 30 гр. Остались ветки, не пригодные к употреблению. 15.10.2025 он принес еще один пакет. Там были практически одни ветки, и нечего было выбирать, поэтому они присоединили это к веткам из первого пакета, и он бросил этот пакет в бочку с маслом, чтобы потом сжечь. Они перебирали марихуану, оставляли ту, которая пригодна к употреблению. Ему (Антоненко) позвонил знакомый Д., попросил дать ему марихуану, приехал в гараж, он (Антоненко) отсыпал ему щепотку марихуаны, Д. оставил ему 1500 рублей на столе и уехал, где-то через час-полтора приехали сотрудники полиции провели обыск в гараже, в его квартире и в автомобиле. Так как они курили марихуану через бутылку, после употребления собиралось мазеобразное вещество, они его убирали ножом и вытирали об пакет, на котором скопилось это вещество, которое также изъяли сотрудники полиции. То, что они отобрали, порядка 30гр., они разложили по фракциям, что-то пригодное к употреблению, что-то нет. И это все лежало в гараже. Марихуана в пакетах весом 3, 65 грамма, 13, 42 грамма, 2, 45 грамма, 3, 91 грамма предназначалась для личного употребления, поскольку они являлись потребителями наркотических средств, марихуана весом 4, 82 в пакете «Пятак» предназначалась для сбыта, марихуана в металлической коробке, изъятая дома у Присяжнюка предназначалась для его личного употребления, марихуана весом 28 граммов, обнаруженная дома у Присяжнюка предназначалась как для личного употребления, так и для реализации, однако точный размер марихуаны для реализации он указать не может. Оборудование для выращивания наркотика, они приобретали на маркетплейсах: палатка и свет приобретались летом 2024 года, вентиляцию зимой, уход, культивирование за марихуаной осуществлял П., которому он (Антоненко) доверял. Присяжнюк собрал коноплю и получил марихуану в декабре-январе 2025 года. Он оставил один большой куст, его сотрудники полиции изъяли. П. принес ему в гараж 725,15 гр. марихуаны, которые он разделил на свертки, так как они были разной консистенции. У них с П. до 15.10.2025 была договоренности о совместном сбыте наркотических средств, он признает что сбыл Д. в группе лиц по предварительному сговору наркотическое средство 0, 90 гр. Также в гараже были обнаружен горелые отходы от употребления марихуаны в виде мазеообразного вещества 7,49гр, которые они собирали ножом после употребления и вытирали об мешок. Каждый из них ежедневно употреблял порядка 3гр. на протяжении 2 лет, этого веса им хватило бы на неделю. Он действовал в группе лиц по предварительному сговору с П., у них было 3-5 человек, с которыми давно знакомы, они являются потребителями наркотиков, и они им сбывали наркотик, их знакомые договаривались о встрече, потом вместе употребляли, если были деньги, они платили, не было, потом отдавали. Они понимали по звонку, что знакомый приедет к ним за наркотиком.
Виновность Антоненко А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д. (т.2, л.д. 191-193) следует, что 15.10.2025 он решил употребить марихуану, для чего он позвонил А. №, в ходе беседы они договорились, что он приедет к нему в гараж, по <адрес>», бокс №, приехав в гараж, он спустился в подвал, где находился А. и еще один парень, он объяснил А., что ему нужно «маленько», А. отошел в маленькую комнату, а он (Д.) достал деньги 1500 рублей, которые положил на стол, А. передал ему сверток из полиэтилена, который он забрал и вышел из гаража, сверток убрал в бардачок своего автомобиля «Ауди А4», госномер №, когда ехал по <адрес>, в районе <адрес> его задержали сотрудники полиции, наркотическое средство у него было изъято.
Согласно рапорта (т.1, л.д. 69) Д. был задержан сотрудниками ДПС 15.10.2025 в 15 часов 50 минут по <адрес>, при задержании пояснил, что в автомобиле находится наркотическое вещество.
В присутствии Д. был осмотрен автомобиль «Ауди А4», госномер № (т.1, л.д. 70-77), в котором из бардачка был изъят сверток с веществом внутри.
Свидетель Д,, допрошенная в судебном заседании, подтвердила обстоятельства осмотра автомобиля «Ауди А4» при обстоятельствах изложенных в протоколе.
Изъятый сверток направлен на исследование и согласно справки об исследовании (т.1, л.д. 79-80) в свертке находится растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 0, 90 гр., при исследовании израсходовано 0, 02 гр.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 17.10.2025 Д. признан виновным по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1, л.д. 118-121) обследован гаражный бокс № по <адрес>», где на полу в бойлерной обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства на общую сумму 1 500 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д. (т.2, л.д. 191-193) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание употребить марихуану, с этой целью он позвонил ранее знакомому А. (№). В ходе телефонной беседы они договорились, что он приеду к А. в гараж, который в беседе между собой они называли «офис» по адресу: <адрес> бокс №. Примерно в 15 часов 35 минуr он приехал по указанному адресу, спустился в подвал, где находился сам А. и еще какой-то парень также ему не знакомый. Они поговорили с А. он объяснил, что ему нужно «маленько» имея ввиду небольшое количество марихуаны, после чего А. отошел в маленькую комнатку, а он в свою очередь достал находившиеся при нем денежные средства в сумме 1500 рублей, которые положил на стол, расположенный там же в подвале. А. передал ему сверток из полиэтилена, который он забрал и вышел из гаража, сверток убрал в бардачок автомобиля «Audi А4» гос.номер: №, псле чего поехал на <адрес> ехал по <адрес>, r. Красноярска около 15 час. 50 мин. примерно в районе <адрес>, то его, заблокировал автомобиль, затем подъехал экипаж ДПС, инспектор спросил, есть ли при нем или в автомобиле запрещенные к обороту предметы или вещества, на что он ответил, что имеется «марихуана» в бардачке под водительским сидением. После чего, на место была вызвана следственная группа, наркотическое средство в присутствии понятых изъято.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. (т.2, л.д. 210-212, 213-216) примерно в 2022 году он познакомился с Антоненко. Спустя некоторое время он узнал, что у них с Антоненко есть общий интерес в употреблении марихуаны и что Антоненко занимается сбытом марихуаны. Сразу же после знакомства с Антоненко, тот познакомил его со своим другом П., он узнал, что П. также употребляет марихуану. Через некоторое время, примерно в феврале 2025 года ему стало известно о том, что часть марихуаны, которую выращивает Присяжнюк Антоненко продает своим знакомым, но как Присяжнюк и Антоненко пришли к такому решению, ему не известно. Конопля в готовом виде хранилась и перебиралась в гаражном боксе, расположенном по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> «В» <адрес>. 15.10.2025 он с Антоненко договорились встретиться в гаражном боксе для совместного времяпрепровождения. Когда они приехали к гаражному боксу, то П. в боксе не было, Антоненко позвонил Присяжнюк и попросил прийти и пустить их в бокс. Спустя какое-то время пришел Присяжнюк, они зашли в бокс и Антоненко с П. отошли в сторонку и о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал. Затем П. куда-то ушел, после чего вернулся в бокс с полиэтиленовым пакетом из-под грунта с надписью «Агрикола» и отдал его Антоненко, сам П. остался на верху, а Антоненко спустился вниз, где находился он, и открыл пакет, достал из него части растения конопля, которые стал перебирать, при этом Антоненко попросил его написать на бумажных листах слова «ракета», «сижка», «5», что он и сделал, после чего, оставил их на столе. В тот период, когда Антоненко перебирал коноплю приезжал их общий знакомый Д., которого встретил Антоненко, они вместе спустились вниз, он с Д. также поздоровался, после чего, Антоненко и Д. отошли в бойлерную, после чего, примерно через минуты 3-5 Д. ушел, о чем они там разговаривали и что там делали, ему неизвестно.
Как отражено в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 15.10.2025 (т.1, л.д. 183-194) по <адрес>, где проживал до задержания П., установлено, что в одной из комнат на полу стояла палатка (гроубокс), к которой подведена вентиляция, внутри палатки оборудовано освещение, в котором произрастали 6 растений конопля. Рядом на полу стоял таз, в котором находилось растительное вещество. Растения, горшки, вещество все изъято и упаковано.
Также согласно справки об исследовании № 2382 (т.1, л.д. 203) 5 (цельных) растений с корнем, изъятых из квартиры по <адрес> в <адрес> являются наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 520 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
В соответствии со справкой об исследовании № 2383 (т.1, л.д. 205) 1 куст растения, изъятого из квартиры по <адрес> является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 1450 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
Все упаковки с наркотическими веществами осмотрены (т.2, л.д. 4-15) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 16-18).
Согласно заключения эксперта № 363 (т.1, л.д. 227-240) вещество изъятое из автомобиля Ауди А4 госномер <адрес> 24 регион является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,90 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); пять растений, изъятых по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis); одно растение, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis);на поверхности весов, внутренней поверхности стакана, на тампонах со смывами с рук А., П. обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола.
Также осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые в гаражном боксе №, а также сотовый телефон Д., изъятый в ходе его личного досмотра, в котором имеется соединение с абонентом «А. Водники» 15.10.2025 в 15 часов 35 минут (т.2, л.д.24-30), указанные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.2, л.д. 31).
Согласно стенограмм телефонных переговоров П., полученных в ходе ОРМ (т.2, л.д. 46-68) зафиксированы его телефонные разговоры с А. 06, 07, 27 сентября, 02 октября 2025 года, а также 10.10.2025 из которого следует, что Присяжнюк на вопрос А «хочется своего что-то», сообщает, что «нету, теребить только что…», указанные стенограммы осмотрены (т.2, л.д. 69-86), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 88).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. пояснил, что по телефону разговоры о наркотиках они вели завуалированно, в том числе в указанных стенограммах имеются разговоры и о марихуане.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого П. (т.3, л.д. 157-163), данных им в присутствии защитника, следует, что с А знаком около 4 лет. В ходе общения с А он узнал, что он потребляет наркотическое средство путем курения. В дальнейшем А предложил ему возможность вернуть занятую им денежную сумму путем предоставления им квартиры расположенной по адресу: r. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес> находящуюся в его собственности, для выращивания в ней конопли, и для последующей продажи А своим знакомым. По мере созревания кустов, он их срезал, и в целях конспирации, по договоренностью с А, упаковывал в мешок из-под мусора которые оставлял в гаражном массиве по <адрес> и сообщал места нахождения, А, забирал их и уносил в гараж, где их и хранил, готовый продукт А продавал своим знакомым. За его действия А выдавал денежные средства от 5000 до 10000 рублей, всегда по разному, все зависело от того, сколько он попросит. Денежные средства он получал наличными денежными средствами и банковским переводом. Сам А, запрещал продавать наркотическое средство, полученное им в результате культивирования, однако сам он несколько раз продавал данное наркотическое средство своим знакомым, поскольку нуждался в денежных средствах. 15.10.2025 в утреннее время суток он встретился в вышеуказанном гараже с А и М.. Примерно около 15 часов в гараж приехал ранее малознакомый ему мужчина, который разговаривал с А на нижнем ярусе гаража. Через непродолжительное время указанный мужчина уехал из гаража. Он сходил в магазин и вернулся обратно в гараж. Затем через час или более, его, А, М. задержали сотрудники полиции.
В ходе очной ставки между обвиняемым П. и обвиняемым А. (т.3, л.д. 185-193) А пояснял, что именно Присяжнюк принес в гараж пакеты со стеблями конопли, выращенной у него дома. Также с согласия Присяжнюка А ДД.ММ.ГГГГ передал наркотик Д., после чего Д. уехал. В свою очередь Присяжнюк пояснил, что действительно принес 2 пакета со стеблями конопли в гараж, так как возникла проблема с отсутствием марихуаны, и предложил выбрать из указанных пакетов то, что пригодно для употребления. 2 года назад ему от А поступило предложение выращивать дома марихуану, а он (А) будет поставлять ему клиентов, которым он сможет продавать марихуану, на что он (Присяжнюк) согласился выращивать марихуану, А пояснил, что у него есть знакомые, которые умеют выращивать марихуану, палатки, вентиляцию и прочие приспособления для выращивания марихуаны ему предоставил А, выращенный урожай он передавал А.
Виновность А. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с рапортом (т.1, л.д. 104) 15.10.2025 в рамках ОРМ «Наблюдение» 15.10.2025 по адресу <адрес>», гаражный бокс № задержаны А., П., а также обнаружены и изъяты бумажные свертки и полимерные пакеты с веществами внутри.
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1, л.д. 118-121) обследован гаражный бокс № по <адрес>», где на полу в бойлерной обнаружены и изъяты, в том числе, вещества растительного происхождения, электронные весы, сотовые телефоны.
Согласно справки об исследовании № 2389 (т.1, л.д. 124) в полимерном пакете, изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество массой 7, 945 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, количественное содержание тетрагидроканнабинола в веществе составило 0,476 гр., при исследовании израсходовано 0,050гр. вещества.
Согласно справки об исследовании № 2391 (т.1, л.д. 126) в бумажном свертке с надписью «Ракета», изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество постоянной массой 3,65 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества.
Также согласно справки об исследовании № 2388 (т.1, л.д. 128) в бумажном свертке, изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество постоянной массой 13, 42гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества.
Кроме того, согласно справки об исследовании № 2392 (т.1, л.д.130) в полимерном пакете, изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество постоянной массой 2, 45гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества.
Согласно справки об исследовании № 2387 (т.1, л.д. 132) в бумажном свертке с надписью «Сижка», изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество постоянной массой 3,91 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества.
Согласно справки об исследовании № 2397 (т.1, л.д. 136) в желто-зеленом полимерном пакете, изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество постоянной массой 102 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходован 1 гр. вещества.
Также согласно справки об исследовании № 2396 (т.1, л.д. 142) в двух полимерных мешках белого цвета, изъятых из гаражного бокса № 65 обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 594 гр., при исследовании израсходован 1 гр. вещества.
Также согласно справки об исследовании № 2382 (т.1, л.д. 203) 5 (цельных) растений с корнем, изъятых из квартиры по <адрес> являются наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 520 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
В соответствии со справкой об исследовании № 2383 (т.1, л.д. 205) 1 куст растения, изъятого из квартиры по <адрес> рабочий, 122-125 в <адрес> является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 1450 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
Как отражено в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 15.10.2025 (т.1, л.д. 183-194) по <адрес>, где проживал до задержания П., установлено, что в одной из комнат на полу стояла палатка (гроубокс), к которой подведена вентиляция, внутри палатки оборудовано освещение, в котором произрастали 6 растений конопля. Рядом на полу стоял таз, в котором находилось растительное вещество. Растения, горшки, вещество все изъято и упаковано.
В соответствии со справкой об исследовании № 2384 (т.1, л.д. 201) в полимерном пакете, изъятом из квартиры по <адрес> рабочий, 122-125 в <адрес> находится вещество постоянной массой 28 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
Согласно стенограмм телефонных переговоров П., полученных в ходе ОРМ (т.2, л.д. 46-68) зафиксированы его телефонные разговоры с А. 06, 07, 27 сентября, 02 октября 2025 года, а также 10.10.2025 из которого следует, что Присяжнюк на вопрос А «хочется своего что-то», сообщает, что «нету, теребить только что…», указанные стенограммы осмотрены (т.2, л.д. 69-86), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 88).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. пояснил, что по телефону разговоры о наркотиках они вели завуалированно, в том числе в указанных стенограммах имеются разговоры и о марихуане.
Также согласно справки об исследовании № 2382 (т.1, л.д. 203) 5 (цельных) растений с корнем, изъятых из квартиры по <адрес> являются наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 520 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
В соответствии со справкой об исследовании № 2383 (т.1, л.д. 205) 1 куст растения, изъятого из квартиры по <адрес> <адрес> является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 1450 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
Согласно заключения эксперта № 363 (т.1, л.д. 227-240) мазеобразное вещество массой 7,945 граммов, изъятое в гаражном боксе № 65 в гаражном массиве по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количественное содержание тетрагидроканнабинола составило 0,476 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); растительная масса, изъятая в гаражном боксе № в гаражном массиве по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 102 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); растительная масса, изъятая в гаражном боксе № в гаражном массиве по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 594 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); вещество (растительная масса), изъятая по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 28 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); вещество, изъятое в гаражном боксе № 65 в гаражном массиве по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 3,65 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); вещество, изъятое в в гаражном боксе № 65 в гаражном массиве по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 13,42 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); вещество, изъятое в гаражном боксе № 65 в гаражном массиве по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 2,45 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); вещество, изъятое в гаражном боксе № 65 в гаражном массиве по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 3,91 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); на поверхности весов, внутренней поверхности стакана, на тампонах со смывами с рук Антоненко А.В., П. обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола.
Все упаковки с наркотическими веществами осмотрены (т.2, л.д. 4-15) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 16-18).
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. (т.2, л.д. 210-212, 213-216) примерно в 2022 году он познакомился с Антоненко. Спустя некоторое время он узнал, что у них с Антоненко есть общий интерес в употреблении марихуаны и что Антоненко занимается сбытом марихуаны. Сразу же после знакомства с Антоненко, тот познакомил его со своим другом П,, он узнал, что П. также употребляет марихуану. Летом 2024 года он приехал на квартиру к Присяжнюку, увидел, что у него растет марихуана, это его заинтересовало, так как ему уже было известно, как выращивать марихуану в домашних условиях, он обучил П. выращивать марихуану, они вырастили 10 кустов, в дальнейшем больше он участия в выращивании марихуаны не принимал. Весной 2025 года он увидел в квартире П. уже другое оборудование для выращивания марихуаны, палатка, установлен другой свет. Через некоторое время, примерно в феврале 2025 года ему стало известно о том, что часть марихуаны, которую выращивает П. Антоненко продает своим знакомым, но как П. и Антоненко пришли к такому решению, ему не известно. Конопля в готовом виде хранилась и перебиралась в гаражном боксе, расположенном по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> «В» <адрес>. 15.10.2025 он с Антоненко договорились встретиться в гаражном боксе для совместного времяпрепровождения. Когда они приехали к гаражному боксу, то Присяжнюк в боксе не было, Антоненко позвонил П. и попросил прийти и пустить их в бокс. Спустя какое-то время пришел П., они зашли в бокс и Антоненко с П. отошли в сторонку и о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал. Затем Присяжнюк куда-то ушел, после чего вернулся в бокс с полиэтиленовым пакетом из-под грунта с надписью «Агрикола» и отдал его Антоненко, сам Присяжнюк остался на верху, а Антоненко спустился вниз, где находился он, и открыл пакет, достал из него части растения конопля, которые стал перебирать, при этом А попросил его написать на бумажных листах слова «ракета», «сижка», «5», что он и сделал, после чего, оставил их на столе.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого П. (т.3, л.д. 157-163), данных им в присутствии защитника, следует, что с Антоненко знаком около 4 лет. В ходе общения с Антоненко он узнал, что он потребляет наркотическое средство путем курения. В дальнейшем Антоненко предложил ему возможность вернуть занятую им денежную сумму путем предоставления им квартиры расположенной по адресу: r. Красноярск, <адрес> находящуюся в его собственности, для выращивания в ней конопли, и для последующей продажи Антоненко своим знакомым. Антоненко пояснил, что помогать ему выращивать марихуану будет М.. Через некоторое время в его квартиру привезли палатку, лампы, вентиляции, подготовили гроубокс для выращивания конопли. С февраля 2025 года он самостоятельно без М. занимался выращиванием конопли. По мере созревания кустов, он их срезал, и в целях конспирации, по договоренностью с Антоненко, упаковывал в мешок из-под мусора которые оставлял в гаражном массиве по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 130 «В» и сообщал места нахождения, Антоненко, забирал их и уносил в гараж, где их и хранил. 15.10.2025 в утреннее время суток он встретился в вышеуказанном гараже с Антоненко и М.. Примерно около 15 часов в гараж приехал ранее малознакомый ему мужчина, который разговаривал с Антоненко на нижнем ярусе гаража. Через непродолжительное время указанный мужчина уехал из гаража. Он сходил в магазин и вернулся обратно в гараж. Затем через час или более, его, Антоненко, М. задержали сотрудники полиции.
В ходе очной ставки между обвиняемым П. и обвиняемым Антоненко А.В. (т.3, л.д. 185-193) Антоненко пояснял, что именно Присяжнюк принес в гараж пакеты со стеблями конопли, выращенной у него дома. Также с согласия П. Антоненко 15.10.2025 передал наркотик Д., после чего Д. уехал. В свою очередь Присяжнюк пояснил, что действительно принес 2 пакета со стеблями конопли в гараж, так как возникла проблема с отсутствием марихуаны, и предложил выбрать из указанных пакетов то, что пригодно для употребления. 2 года назад ему от Антоненко поступило предложение выращивать дома марихуану, а он (Антоненко) будет поставлять ему клиентов, которым он сможет продавать марихуану, на что он (Присяжнюк) согласился выращивать марихуану, Антоненко пояснил, что у него есть знакомые, которые умеют выращивать марихуану, палатки, вентиляцию и прочие приспособления для выращивания марихуаны ему предоставил Антоненко, выращенный урожай он передавал Антоненко.
Виновность Антоненко А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с рапортом (т.1, л.д. 104) 15.10.2025 в рамках ОРМ «Наблюдение» 15.10.2025 по адресу <адрес> гаражный бокс № 65 задержаны Антоненко А.В., П., а также обнаружены и изъяты бумажные свертки и полимерные пакеты с веществами внутри.
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1, л.д. 118-121) обследован гаражный бокс № 65 по <адрес> полу в бойлерной обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, а также вещества растительного происхождения, электронные весы, сотовые телефоны.
Согласно справки об исследовании № 2390 (т.1, л.д. 134) свертке с цифровым обозначением пять, изъятом из гаражного бокса № 65 обнаружено вещество постоянной массой 4,82 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества.
В соответствии с рапортом (т.1, л.д. 179) в ходе проведениям ОРМ в квартире по адресу <адрес> 15.10.2025 обнаружены и изъяты 6 кустов растительного происхождения схожие с наркотическими.
Как отражено в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 15.10.2025 (т.1, л.д. 183-194) по <адрес>, где проживал до задержания П., установлено, что в одной из комнат на полу стояла палатка (гроубокс), к которой подведена вентиляция, внутри палатки оборудовано освещение, в котором произрастали 6 растений конопля. Рядом на полу стоял таз, в котором находилось растительное вещество. Во второй комнате в шкафу обнаружен металлический портсигар, в котором находилось вещество растительного происхождения. Растения, горшки, вещество все изъято и упаковано.
В соответствии со справкой об исследовании № 2384 (т.1, л.д. 201) в полимерном пакете, изъятом из квартиры по <адрес> находится вещество постоянной массой 28 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
Также согласно справки об исследовании № 2382 (т.1, л.д. 203) 5 (цельных) растений с корнем, изъятых из квартиры по <адрес> рабочий, 122-125 в <адрес> являются наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 520 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
В соответствии со справкой об исследовании № 2383 (т.1, л.д. 205) 1 куст растения, изъятого из квартиры по <адрес> является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составила 1450 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества.
Согласно заключения эксперта № 363 (т.1, л.д. 227-240) вещество (растительная масса), изъятая по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 28 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); пять растений, изъятых по адресу: <адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 122-125, являются наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis); одно растение, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis); вещество, изъятое в гаражном боксе № в гаражном массиве по адресу: <адрес> «В», является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 4,82 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование); на поверхности весов, внутренней поверхности стакана, на тампонах со смывами с рук Антоненко А.В., П. обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола.
Все упаковки с наркотическими веществами осмотрены (т.2, л.д. 4-15) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 16-18).
Согласно стенограмм телефонных переговоров П., полученных в ходе ОРМ (т.2, л.д. 46-68) зафиксированы его телефонные разговоры с А. 06, 07, 27 сентября, 02 октября 2025 года, а также 10.10.2025 из которого следует, что Присяжнюк на вопрос А «хочется своего что-то», сообщает, что «нету, теребить только что…», указанные стенограммы осмотрены (т.2, л.д. 69-86), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 88).
Кроме того, из стенограмм телефонных переговоров Антоненко А.В., полученных в ходе ОРМ (т.2, л.д. 98-103) следует, что он договаривается с неустановленными лицами о встречах в гараже, указанные стенограммы осмотрены (т.2, л.д. 104-111), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.2, л.д. 112).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антоненко А.В. пояснил, что по телефону разговоры о наркотиках они вели завуалированно, в том числе в указанных стенограммах имеются разговоры и о марихуане.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. (т.2, л.д. 210-212, 213-216) примерно в 2022 году он познакомился с Антоненко. Спустя некоторое время он узнал, что у них с Антоненко есть общий интерес в употреблении марихуаны и что Антоненко занимается сбытом марихуаны. Сразу же после знакомства с Антоненко, тот познакомил его со своим другом Присяжнюк Романом, он узнал, что Присяжнюк также употребляет марихуану. Летом 2024 года он приехал на квартиру к Присяжнюку, увидел, что у него растет марихуана, это его заинтересовало, так как ему уже было известно, как выращивать марихуану в домашних условиях, он обучил Присяжнюка выращивать марихуану, они вырастили 10 кустов, в дальнейшем больше он участия в выращивании марихуаны не принимал. Весной 2025 года он увидел в квартире Присяжнюка уже другое оборудование для выращивания марихуаны, палатка, установлен другой свет. Через некоторое время, примерно в феврале 2025 года ему стало известно о том, что часть марихуаны, которую выращивает Присяжнюк Антоненко продает своим знакомым, но как Присяжнюк и Антоненко пришли к такому решению, ему не известно. Конопля в готовом виде хранилась и перебиралась в гаражном боксе, расположенном по <адрес>. 15.10.2025 он с Антоненко договорились встретиться в гаражном боксе для совместного времяпрепровождения. Когда они приехали к гаражному боксу, то Присяжнюк в боксе не было, Антоненко позвонил Присяжнюк и попросил прийти и пустить их в бокс. Спустя какое-то время пришел Присяжнюк, они зашли в бокс и Антоненко с Присяжнюк отошли в сторонку и о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал. Затем Присяжнюк куда-то ушел, после чего вернулся в бокс с полиэтиленовым пакетом из-под грунта с надписью «Агрикола» и отдал его Антоненко, сам Присяжнюк остался на верху, а Антоненко спустился вниз, где находился он, и открыл пакет, достал из него части растения конопля, которые стал перебирать, при этом Антоненко попросил его написать на бумажных листах слова «ракета», «сижка», «5», что он и сделал, после чего, оставил их на столе.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого П. (т.3, л.д. 157-163), данных им в присутствии защитника, следует, что с Антоненко знаком около 4 лет. В ходе общения с Антоненко он узнал, что он потребляет наркотическое средство путем курения. В дальнейшем Антоненко предложил ему возможность вернуть занятую им денежную сумму путем предоставления им квартиры расположенной по адресу: r. Красноярск, <адрес> находящуюся в его собственности, для выращивания в ней конопли, и для последующей продажи Антоненко своим знакомым. Антоненко пояснил, что помогать ему выращивать марихуану будет М.. Через некоторое время в его квартиру привезли палатку, лампы, вентиляции, подготовили гроубокс для выращивания конопли. С февраля 2025 года он самостоятельно без М. занимался выращиванием конопли. По мере созревания кустов, он их срезал, и в целях конспирации, по договоренностью с Антоненко, упаковывал в мешок из-под мусора которые оставлял в гаражном массиве по <адрес> и сообщал места нахождения, Антоненко, забирал их и уносил в гараж, где их и хранил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он встретился в вышеуказанном гараже с Антоненко и М.. Примерно около 15 часов в гараж приехал ранее малознакомый ему мужчина, который разговаривал с Антоненко на нижнем ярусе гаража. Через непродолжительное время указанный мужчина уехал из гаража. Он сходил в магазин и вернулся обратно в гараж. Затем через час или более, его, Антоненко, М. задержали сотрудники полиции.
В ходе очной ставки между обвиняемым П. и обвиняемым Антоненко А.В. (т.3, л.д. 185-193) Антоненко пояснял, что именно П. принес в гараж пакеты со стеблями конопли, выращенной у него дома. Также с согласия П. Антоненко 15.10.2025 передал наркотик Д., после чего Д. уехал. В свою очередь П. пояснил, что действительно принес 2 пакета со стеблями конопли в гараж, так как возникла проблема с отсутствием марихуаны, и предложил выбрать из указанных пакетов то, что пригодно для употребления. 2 года назад ему от Антоненко поступило предложение выращивать дома марихуану, а он (Антоненко) будет поставлять ему клиентов, которым он сможет продавать марихуану, на что он (П.) согласился выращивать марихуану, Антоненко пояснил, что у него есть знакомые, которые умеют выращивать марихуану, палатки, вентиляцию и прочие приспособления для выращивания марихуаны ему предоставил Антоненко, выращенный урожай он передавал Антоненко.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Антоненко А.В. в совершенных им преступлениях.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду не представлено.
Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с получением соответствующих разрешений уполномоченными на то лицами.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поскольку они проведены экспертом, имеющим специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу.
В рамках предоставленных полномочий ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Антоненко А.В. обвинения покушение на сбыт наркотикосодержащего растения конопля общей постоянной массой 63 грамма, изъятых по месту жительства П., а также наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 2, 81 грамма (из металлической коробки), изъятого по месту жительства П., поскольку отсутствуют какие-либо доказательства причастности Антоненко А.В. к данной растительной массе и наркотическому средству. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с показаниями Антоненко А.В., а также требованиями ст. 14 УПК РФ, соглашается с позицией гособвинителя в указанной части и исключает из объема обвинения Антоненко А.В. покушение на незаконный сбыт наркотикосодержащего растения конопля общей постоянной массой 63 грамма и на незаконный сбыт каннабис (марихуана) общей постоянной массой 2, 81 грамма (из металлической коробки).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что как Антоненко А.В., так и неустановленное лицо, являются потребителями марихуаны, что в том числе подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Антоненко А.В., указанные обстоятельства не ставились под сомнения и государственным обвинителем, а также автором обвинительного заключения. Так, в судебном заседании установлено, что Антоненко А.В. и неустановленное лицо вместе приняли решение выращивать коноплю по месту жительства неустановленного лица, для чего закупили оборудование для ее выращивания, осуществляли уход за растениями, затем вместе перебирали урожай, отделяя необходимые для дальнейшего использования части растения с целью получения готового продукта-марихуаны, сортировали полученное наркотическое средство по фракциям, хранили наркотическое средство как в гараже, так и по месту жительства неустановленного лица с целью, как личного употребления его, так и с целью реализации, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый Антоненко А.В., таким образом, по смыслу ст. 35 УК РФ Антоненко А.В. и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений как незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и в сбыте наркотического средства Д. и в покушении на сбыт наркотического средства, то есть действовали в группе лиц по предварительному сговору. Однако, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, что действия Антоненко А.В. в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 59, 06 грамма (28, 25 грамма изъятые в гараже и 30, 81 грамма изъятые по месту жительства П.) необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку автором обвинительного заключения точная масса наркотического средства, предназначенного для сбыта не установлена, а, следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что размер наркотического средства предназначенного для сбыта составляет значительный размер. Более того, в судебном заседании Антоненко А.В. пояснил, что только марихуана из упаковки «пятак» (4,82 гр), изъятая в гараже предназначалась для дальнейшего сбыта, а остальные упаковки с марихуаной предназначались для личного употребления, марихуана, изъятая по месту жительства П. в металлической коробке предназначалась только для П. с целью личного употребления, он (Антоненко) никакого отношения к указанной марихуане не имеет, оставшаяся часть марихуаны в 28 грамм (30, 81-2,81), изъятая по месту жительства П. предназначалась как для личного употребления, так и для сбыта, однако какая часть из указанных 28 грамм предназначалась для сбыта, а какая для личного употребления подсудимый суду пояснить не смог, не установил этого и автор обвинительного заключения, а также государственный обвинитель, в судебном заседании также не представилось возможным из анализа исследованных доказательств установить указанную массу, более того, установить превышала ли указанная масса 6 и более грамм, требуемых для признания размера наркотического средства значительным, в связи с чем, принимая во внимание ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из квалификации действий Антоненко А.В. покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере.
Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Причин для оговора Антоненко А.В. свидетелями, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено. Причин для самооговора со стороны Антоненко А.В. в совершении указанного преступления в судебном заседании не установлено.
Согласно экспертного заключения № 935/с (т.3, л.д. 113-116) Антоненко А.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов (с вредными последствиями). С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого Антоненко А.В. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Антоненко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил одно оконченное особо тяжкое преступление, одно оконченное тяжкое преступление и одно неоконченное особо тяжкое преступление, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми, его супруга не трудоустроена и находится, как и дети на его иждивении, его семья признана многодетной, выплачивает ипотечные обязательства, также оказывает помощь в содержании и уходе своей матери и бабушки, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, супругой характеризуется положительно, участковым инспектором также характеризуется положительно, дошкольным учреждением, которое посещают его дети также характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, принес публичные извинения в периодическом издании, также принес извинения в судебном заседании, занимается благотворительностью путем перечисления денежных средств в соответствующие фонды. Кроме того, суд при назначении наказания Антоненко А.В. учитывает его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, в том числе наличие онкологического заболевания, находится в стадии оформления инвалидности, а также и то, что он на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, однако по сведениям КНД дважды доставлялся для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оба раза зафиксирован отказ от освидетельствования, согласно заключения комиссии экспертов у него обнаруживаются признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов (с вредными последствиями).
Обстоятельств, отягчающих наказание Антоненко А.В. согласно ст. 63 УК РФ в отношении особо тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление судом не установлено, вместе с тем в отношении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ – суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Антоненко Р.В. и неустановленное лицо заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, оба являлись соисполнителями указанного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко А.В. по каждому преступлению согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей,
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, в том числе публично, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он находится в стадии оформления инвалидности, оказание помощи своим близким родственникам, их возраст и состояние здоровья, наличие инвалидностей, тот факт, что его семья является многодетной, оказание благотворительной помощи в виде благотворительных пожертвований, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Антоненко А.В. по каждому преступлению.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям и отягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст. 228 УК РФ, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ по всем преступлениям и дополнительно с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Антоненко А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
По совокупности преступлений наказание необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, его состояние здоровья, в том числе наличие онкологического заболевания, исключительно положительные характеристики, то, что он является единственным кормильцем в многодетной семье, суд полагает возможным при назначении наказания по каждому преступлению применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкций статей, поскольку указанные обстоятельства признает исключительными.
Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Антоненко А.В. с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Денежные средства в размере 1500 рублей, полученные Антоненко А.В. от Данько В.П. за наркотическое средство подлежат конфискации в собственность государства на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антоненко Антона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за данные преступления следующее наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без дополнительного наказания;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антоненко Антону Владимировичу наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Антоненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать его в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Антоненко А.В. зачесть время содержания его под стражей в период с 15.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: наркотические средства, плодовые тела грибов и их части, электронные весы, полимерный стакан, растительную массу, 6 растений, смывы с рук, а также контрольные тампоны к смывам с рук, датчик температуры, две лампы, первоначальную упаковку из-под наркотических средств – уничтожить, записи телефонных переговоров – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Степанова