ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., подсудимого Гонтарук Д.В., защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьева В.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гонтаруцк Д.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в не установлено, Гонтаруцк Д.В. находился в <адрес>, где проживал у ранее знакомой ФИО10 В указанный период у Гонтаруцк Д.В., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, - телевизора марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, реализуя который, Гонтаруцк Д.В. находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО10 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, взял принадлежащее ФИО10 имущество - телевизора марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 44 000 рублей, похитив вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.
В последующем имущество возвращено потерпевшей.
Подсудимый Гонтаруцк Д.В. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Гонтаруцк Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, исследовав заявление потерпевшей, выразившей согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Гонтаруцк Д.В. преступление относится к преступлению средней тяжести, виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Гонтаруцк Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ ККПНД № №/д от ДД.ММ.ГГГГ Гонтаруцк Д.В. психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором его подозревают не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на момент обследования наркомании, алкоголизма не выявлено (л.д.164-166), в связи с чем суд признает Гонтаруцк Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Гонтаруцк Д.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает осуществление Гонтаруцк Д.В. чистосердечного признания, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО11 сообщил потерпевшей о месте нахождения похищенного телевизора, в результате чего телевизор был изъят сотрудниками правоохранительных органов и возвращен потерпевшей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, с которой ФИО11 состоит в фактических семейных отношениях, принесение публичных извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам обвинительного заключения, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Наряду с этим, суд учитывает личность Гонтаруцк Д.В., который имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание личность подсудимого, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении наказания по правилам с. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку суд находит возможным достижение целей наказания Гонтаруцк Д.В., предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного.
Отбывание наказания Гонтаруцк Д.В., ранее судимому за совершение тяжкого преступления, надлежит определить в колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Поскольку, как следует из заявления потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск предъявлен с целью возмещения компенсации за очки от телевизора, между тем, в рамках данного уголовного дела Гонтаруцк Д.В. обвинение в части хищения очков не предъявлялось, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 СДП со следами рук, залоговый билет подлежат хранению в материалах уголовного дела, телевизор с пультом - возвращению потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гонтаруцк Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Гонтаруцк Д.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2021 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2021 г. назначить Гонтарук Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Гонтарук Денису Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гонтаруцк Д.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гонтаруцк Д.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 СДП со следами рук, залоговый билет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом, хранящиеся у потерпевшей ФИО10, подлежат возвращению последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко