ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2026 г. <адрес>
Братский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила расторгнуть договоры о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО4, а также несовершеннолетней ФИО3 и ИП ФИО4; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетняя дочь заключили с ответчиком договоры о реализации туристического продукта на комплекс туристических услуг по маршруту Иркутск - Забайкальск - Иркутск, Маньчжурия - Циньхуандао - Маньчжурия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий: обеспечение туристической путевкой, транспортное обслуживание по маршруту и обратно, трансферы при встрече и отбытии, размещение в отелях, сопровождение по программе.
Стоимость тура по каждому договору составила 64 000 руб.
Заказчик со своей стороны исполнил обязательства по оплате стоимости услуг, уплатив исполнителю денежные средства в размере 128 000 руб.
Вместе с тем, исполнитель посредствам направления смс-сообщения в мессенджере уведомил о невозможности исполнения обязательств по причине проблем с китайскими партнерами.
При этом уплаченные по договорам денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, в ноябре 2025 г. ответчик вернул лишь часть денежных средств - 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Содержание п.2 ст.782 ГК РФ гласит, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.15 названного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик покупает тур в Китай на желтое море курорт Бэйдайхэ; исполнитель обеспечивает туристической путевкой, по которой предусмотрено транспортное обслуживание поезд (Иркутск - Забайкальск) и обратно, (Маньчжурия - Циньхуандао) и обратно, а также трансферы при встрече и отбытии (жд вокзал), соответственно, проживание в отеле 2 ночи в Маньчжурии, проживание в отеле 10 ночей Бэйдайхэ, сопровождение по программе, туристический список для выезда заграницу. Срок тура определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена тура составила 64 000 руб., при этом договором определено, что денежные средства в размере 20 000 руб. оплачиваются заказчиком в день заключения договора в качестве авансового платежа, остаток суммы в размере 44 000 руб. оплачивается не позднее 20 июня.
Тождественный по содержанию и условиям названному выше заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3
В счет оплаты названных выше договоров истец вносила на счет ответчика (телефон получателя +7 964 540-46-44, получатель ФИО7 Т.) следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 88 000 руб. Общая сумма платежей составила 128 000 руб.
Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет *** перечислена сумма в размере 20 000 руб.
Согласно обоснованию иска названная сумма перечислена ответчиком на счет истца в качестве возврата суммы за не оказанные услуги по договорам оказания услуг.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указано - деятельность туроператоров.
Как следует из свидетельства о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО10, мать - ФИО2
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами услуг суду не представлено.
С учетом изложенного выше суд находит установленным, что между ответчиком и истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ заключены два самостоятельных договора оказания услуг по организации тура в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 64 000 руб. каждый. В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами заказчик со своей стороны установленные договорами обязательства исполнила в полном объеме, в сроки установленные договорами. Вместе с тем, ответчик в нарушении взятых на себя обязательств от исполнения договора уклонился, предлагаемую договором услугу до настоящего времени не оказал. Более того, денежные средства, уплаченные истцом по названным договорам, на дату вынесения решения суда в полном объеме также не возвращены.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, констатируя факт одностороннего отказа исполнителя от оказания услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о расторжении заключенных договоров оказания услуг и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 108 000 руб. (128 000 руб. - 20 000 руб.).
Принимая во внимание, что ответчик, уклонившись от исполнения договоров, до настоящего времени уплаченные по ним денежные средства не вернул, суд полагает, что на стороне истца возникло обоснованное право требования возмещения процентов за пользование незаконно удерживаемых в распоряжении ответчика денежных средств, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ (день начала тура) по ДД.ММ.ГГГГ (день провозглашения решения суда) в размере 18 452,47 руб., определенных из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
365
18
2 343,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 112,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 734,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
2 651,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 605,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 553,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
2 402,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
1 475,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
14
1 574,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
365
18
2 343,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 112,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 734,03 а также, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки исходя из действующей ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства.
Признав факт нарушения прав истца как потребителя, а также приняв во внимание действия ответчика, связанные с уклонением от исполнения договоров и возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., определенная судом с учетом степени вины ответчика, размера и срока нарушения прав истца, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости.
В связи с установлением уклонения ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 000 руб. = (108 000 + 10 000) * 50%.
Оценивания требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.
При оценке предъявленной к взысканию суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющую особой сложности, объем проделанной представителем работы, выраженный в оказании единичной услуги по составлению иска, итоговый результат рассмотрения спора, находит сумму в размере 5 000 руб. отвечающей критериям разумности и справедливости.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Братск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2.
Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) уплаченные по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размер 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 59 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18 452,47 руб., а также, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки исходя из действующей ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (***) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.