ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре Рутковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2026 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту АО «ОСК») обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 51 582,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. АО «ОСК» являлось страховщиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенному с ФИО4, по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по местному времени в период действия договора страхования ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего по адресу: <адрес>, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного события был признан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем. Страховая компания направила потерпевшее лицо для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «НЕМАН АВТО». Сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, на основании Договора Наряд-Заказа на работы *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 216 712 руб..
В силу договора страхования серии ЕКТ *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении страхователя была установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы составила 206712 руб. (216 712 руб. - 10 000 руб.). Вышеуказанная сумма была перечислена СТОА ООО «НЕМАН АВТО» в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой акт ***, а также платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования страхователя (ФИО4) на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от 06.01.2024не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ОСК» вынуждено было обратиться непосредственно к причинителю вреда, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, у ФИО2 возникает обязанность возместить причиненный вред, при этом выгодоприобретателем в данном случае выступает АО «ОСК», так как именно к страховщику перешло право требования потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОСК» и ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке платежа на сумму 206 712 руб.. Согласно условиям соглашения о рассрочке платежа ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, утвержденному сторонами.
Итого ФИО2 выплатил в порядке соглашения о рассрочке 155 130 руб.
Таким образом, у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты возмещения вреда в порядке суброгации в размере 51 582 руб. (206 712 руб. - 155 130 руб.).
В судебное заседание истец представитель АО «ОСК» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителя ФИО2
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, имеется причинная связь.
В связи с данным ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, был причинен материальный ущерб.
При этом, как указано в сведениях о водителях и ТС обязательная гражданская ответственность причинителя вреда и водителя ТС <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору КАСКО от ущерба, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший и собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением об осмотре автомобиля и выдаче направления на ремонт ТС, а также о выплате суммы страхового возмещения.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС, страховая компания признала данное событие страховым случаем и направила потерпевшего для проведения восстановительного ремонта на СТО ООО «НЕМАН АВТО».
В соответствии с договором наряд-заказа на работы *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного транспортному средству <данные изъяты>, ущерба составила 216 712 руб..
По условиям договора страхования серии ЕКТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.3, в отношении страхователя была установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.
В связи с чем, сумма страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составила 206712 руб. (216 712 руб. - 10 000 руб.).
Согласно страховому акту ***, АО «ОСК» перечислило СТОА ООО «НЕМАН АВТО» в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, денежную сумму в размере 206 712 руб., что подтверждает также платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата АО «ОСК» страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Таким образом, АО «ОСК», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 206 712 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков АО «ОСК» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОГАГО.
Кроме того, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОСК» и ФИО2 соглашения о рассрочке платежа на сумму 206 712 руб. ФИО2 выплатил в досудебном порядке денежную сумму в размере 155 130 руб.
Таким образом, ответчик ФИО2 должен возместить АО «ОСК» сумму в размере 51582,00 рублей (206 712 – 155 130), с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы 155 130 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере оплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату АО «ОСК» в пользу потерпевшего страхового возмещения в общем размере 51582,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОСК» в рамках суброгации денежной суммы в размере 51582,00 рублей.
Следовательно, исковые требования АО «ОСК» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51582,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930) суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51582,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.