ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 августа 2026 года <адрес>
Братский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 130,54 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Водитель ФИО2 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ***.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования ОСАГО ***.
Потерпевший обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ***, возместило понесенные убытки СПАО Ингосстрах в размере 400000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования ОСАГО *** был заключен ФИО4 с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>. Однако ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО ***, а ФИО2, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.
В судебное заседание истец представитель ООО «СК «Согласие» не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. водитель ФИО2, управляя на автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.
Суд находит, что вина ответчика в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждается, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства отсутствия вины в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, не представил, доводы искового заявления не опроверг.
Как следует из материалов административного дела, а именно, сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0386827613; гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования ОСАГО ***.
Однако согласно страховому полису ОСАГО № ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4, как собственником транспортного средства <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. При этом, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, о включении в их число ФИО2, в ООО «СК «Согласие» не поступало.
Таким образом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, так как не был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ***, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ***, возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Других доказательств суду не представлено. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не опроверг. Также ответчиком не представлено суду контррасчета и альтернативного заключения о размере причиненного им вреда, в связи с чем, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата ООО «СК «Согласие» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности на виновное лицо, ответчика ФИО2, который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере 400 000,00 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельство того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, при этом датой возникновения у ответчика денежного обязательства, присужденного судом в размере 400 000,00 руб., будет признаваться день вступления настоящего судебного акта в законную силу, а датой его окончания - день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, будет направлено на своевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг почтовой связи за направление копии искового заявления ФИО2 в размере 130,54 руб. подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 130,54 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026 года