ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 октября 2025 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.
рассмотрев в порядке ст. 23.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:
Прокопенко Евгения Владимировича, ...
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, –
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2025 г., в 22 час. 30 минут по адресу: ..., в ходе работы по сообщению ФИО3 был выявлен Прокопенко Е.В., который мешал опросу супруги, проявлял агрессию в грубой форме, на неоднократные законные требования о прекращении антиобщественного поведения Прокопенко Е.В., не реагировал, продолжал проявлять агрессию и выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь схватить сотрудников полиции за форменную одежду, бросался в драку, препятствовал отбираю объяснений, тем самым оказывал неповиновению законному требованию сотруднику полиции.
В судебном заседании Прокопенко Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ признал и пояснил, что был в алкогольном опьянении, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы дела, выслушав Прокопенко Е.В., суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОМВД Девяшина М.И., объяснение ФИО3, следует, что Прокопенко Е.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, связанных исполнением их обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении безопасности, который на неоднократные законные требования сотрудника ОМВД, Прокопенко Е.В., не реагировал.
Работники полиции в силу п. 2 ст. 13 Закона "О полиции", имеют право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу п. 11 ст. 12 вышеназванного закона сотрудники полиции имеют право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Прокопенко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия Прокопенко Е.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушение впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая характер деяния и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о применении к нему административного ареста, так как назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прокопенко Евгения Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания – 23 октября 2025 года с 22 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
Судья И.О. Трофимов