ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** (***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 906,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключили договор кредитования *** (***), в соответствии с которым ФИО7 выдан кредит с лимитом 200 000 руб. на срок до востребования. Общая задолженность по кредитному договору составляет 30 906,37 руб.
Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются – ФИО2, ФИО3, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> № *** ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие стороны истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Содержание ст.1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключили договор кредитования *** (***), в соответствии с которым ФИО7 выдан кредит на потребительские цели с лимитом 500 000 руб. на срок до востребования; ставка 0 % годовых, за проведение безналичных операций - 22,70 %, ставка 0 % годовых, за проведение наличных операций – 39,00 %; размер минимального обязательного платежа – 2 835 руб.
Согласно расчету задолженности ФИО7 по кредитному договору *** (***) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 30 906,37 руб., из которых ссудная задолженность - 28 654,19 руб., иные комиссии - 2 249,18 руб.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанность ПАО КБ «Восточный» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».
Согласно свидетельству о смерти *** ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов наследственного дела ***, открывшегося после смерти ФИО7 следует, что его наследниками являются: супруга - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО3, что подтверждается заявлениями указанных лиц о принятии наследства.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 239 203,84 руб.
Таким образом, после смерти ФИО7 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО3
При этом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО2 признана банкротом, соответственно, спорная задолженность не может быть взыскана с указанного лица.
Анализируя приведенные выше нормы материального и процессуального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность наследодателя ФИО7 перед истцом по спорному кредитному договору подтверждена собранными по делу доказательствами, ФИО3, ФИО3 вступили в наследство после смерти ФИО7 и приняли наследственное имущество, превышающее предъявленную истцом к взысканию сумму задолженности, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов необходимо отказать, поскольку указанное лицо решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** признано банкротом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец при обращении с настоящим иском понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору *** (***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 906,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.