ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретарях судебного заседания Морозовой Е.П., Идимечевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., подсудимого – Иванушкина А.А., его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 04.06.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего основное общее образование, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванушкин А.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Иванушкин А.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес>, в которой фактически проживает. В <данные изъяты> года, более точные дата и время не установлены, к Иванушкин А.А., который находился в неустановленном месте, обратилось неустановленное лицо с просьбой фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан, без фактического предоставления при этом им места пребывания. В указанное время у Иванушкин А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений. Иванушкин А.А., зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о месте их проживания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, так как он фактически не является принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дал свое согласие на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Иванушкин А.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленных вышеназванных уведомлениях Иванушкин А.А. в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у ФИО1 иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан Республики Такжикистан – ФИО2, ФИО7, а также иностранного гражданина Республики Узбекистан – ФИО3У. После чего, документовед указанного многофункционального центра открепил отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал их Иванушкин А.А. с целью последующей передачи вышеуказанным иностранным гражданам. Затем, вышеназванные уведомления были направлены в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», расположенный по <адрес>, где сведения о вышеуказанных иностранных гражданах Республики Таджикистан и Республики Узбекистан были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Иванушкин А.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленных вышеназванных уведомлениях Иванушкин А.А. в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у ФИО1 иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан – ФИО4, ФИО5у. После чего, документовед указанного многофункционального центра открепил отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал их Иванушкин А.А. с целью последующей передачи вышеуказанным иностранным гражданам. Затем, вышеназванные уведомления были направлены в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», расположенный по <адрес> «А» в <адрес>, где сведения о вышеуказанных иностранных гражданах Республики Узбекистан были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Иванушкин А.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 44 <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленных вышеназванных уведомлениях Иванушкин А.А. в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у ФИО1 иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО6, а также иностранного гражданина Республики Киргизия – ФИО17 После чего, документовед указанного многофункционального центра открепил отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал их Иванушкин А.А. с целью последующей передачи вышеуказанным иностранным гражданам. Затем, вышеназванные уведомления были направлены в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», расположенный по <адрес> <адрес>, где сведения о вышеуказанных иностранных граждан Республики Таджикистан и Республики Киргизия были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подав в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 44 соответствующие документы о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в количестве 7 человек, без намерения фактически предоставлять им для проживания и пребывания жилое помещение по <адрес>, Иванушкин А.А. осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Иванушкин А.А. нарушил требования п.20 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также правила и порядок осуществления миграционного учета, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №109-ФЗ от 18.07.2003 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации, сделав невозможным осуществление государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
На судебном заседании подсудимый Иванушкин А.А. вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
При этом, виновность подсудимого Иванушкин А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подтверждается его показаниями, а также оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УРК РФ показаний Иванушкин А.А. следует, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся по <адрес> он проживает один. Данная квартира принадлежала по договору социального найма его отцу, который умер, в наследство он еще не вступил. В ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вышел прогуляться, на улице познакомился с двумя девушками, пригласил их к себе в гости, они немного выпили и девушки ему предложили подзаработать, поставить на учет иностранных граждан у него в квартире, расположенной по <адрес>, на что он согласился, за одного прописанного человека они ему сказали, что заплатят 500 рублей. С одной из них он договорился встретиться возле МФЦ, расположенном по пр. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, он встретился с вышеуказанной девушкой. Он передал ей копию своего паспорта для заполнения необходимых документов, после чего в июле 2025 года девушка ему передала заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и копии документов иностранных граждан. В указанных уведомлениях были указаны анкетные данные иностранных граждан, в качестве принимающей стороны были указаны его анкетные данные. Далее он проследовал в МФЦ <адрес>, где передал оператору документы иностранных граждан, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у ФИО1 иностранного гражданина подтверждаю» он поставил свою подпись. Оператор приняла документы и отдала ему корешки уведомлений, где было указано, что иностранные граждане поставлены им на учет по <адрес>6 <адрес>. Корешок уведомлений он впоследствии передал вышеуказанной девушке. Кроме того, он еще несколько раз, таким же образом обращался в МФЦ по вышеуказанному адресу, перед этим вышеуказанная девушка передавала ему заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан и копии их документов, на основании которых иностранцев ставили на учет в его квартире. Ему предъявлены копии уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания на 7 иностранных граждан, где в графе «достоверность представленных сведений подтверждаю» стоит его подпись, этот факт он подтверждает. Где находятся данные иностранные граждане, он не знает, их никогда не видел. За постановку на миграционный учет иностранных граждан он получал денежные средства в размере 500 рублей за человека.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОВМ ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». В её обязанности входит выявление незаконно находящихся на территории РФ иностранных граждан, контроль за их пребыванием на территории РФ, привлечение к административной ответственности иностранных граждан в случаях нарушений ими миграционного законодательства. Согласно данных, имеющихся в базе информационных ресурсов УВМ ГУ МВД РФ по <адрес>, принимающая сторона, а именно Иванушкин А.А. поставил на учет семь иностранных граждан в <адрес> в <адрес>, предоставив необходимый пакет документов в МФЦ на иностранных граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Таджикистан), ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Узбекистан), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Узбекистан), ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Узбекистан), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Таджикистан), Токторову Аделина, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Киргизия), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Таджикистан). Согласно поступившим из МФЦ уведомлениям, копиям паспортов и миграционных карт, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в <адрес>. В качестве принимающей стороны указан Иванушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии от сотрудников ОП № стало известно, что по <адрес>6 в <адрес> вышеуказанные граждане не проживают и никогда не проживали.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу <адрес>5 он проживает около 10 лет, его квартира находится в одном подъезде с квартирой № по <адрес>, в которой проживает мужчина, один. Иностранных граждан в подъезде он никогда не видел, в <адрес> иностранные граждане не проживали и не проживают.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по <адрес> около 1 года. Ее квартира расположена в одном подъезде с квартирой №. В <адрес> проживает мужчина, живет один. Иностранных граждан в подъезде она никогда не видела. В <адрес> иностранные граждане не проживали и не проживают.
Факт отсутствия проживающих иностранных граждан установлен и при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, в которой Иванушкин А.А. фиктивно поставил на учет иностранных граждан (л.д.27-32). Также указанное подтверждается списком иностранных граждан, которых фиктивно Иванушкин А.А. поставил на учет с составленными документами в отношении них (л.д.40, 41-127).
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение КГБУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», куда Иванушкин А.А. предоставил документы на иностранных граждан с целью их фиктивной постановки на учет (л.д.33-39).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, которых фиктивно поставил на учет Иванушкин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копии их документов (л.д.128-130).
Из рапорта УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Иванушкин А.А., который фиктивно поставил на учет иностранных граждан в квартире по <адрес>6 в <адрес>, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д.17).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Иванушкин А.А. в совершении данного преступления доказанной полностью. Все процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Иванушкин А.А. умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
Показания свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела и оснований им не доверять, у суда не имеется.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина Иванушкин А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и признательными показаниями подсудимого, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершения.
С учетом этого оснований полагать, что вмененная ему квалификация деяния неверна, не имеется.
Таким образом, суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого Иванушкин А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ как – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно поведению Иванушкин А.А. в судебном заседании, а также выводам заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Иванушкин А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.
Иванушкин А.А. вину в совершении преступления признал, в том числе при даче им объяснений, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, семью, гражданскую супругу, мать, работает неофициально, принес извинения, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, туберкулеза, проблемы со зрением) и образ жизни, а также состояние здоровья близких родственников, тот факт, что он проходил стационарное лечение в ККНД№, удовлетворительно характеризуется, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Иванушкин А.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний, в том числе при даче объяснений к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которое при установленных обстоятельствах, являлось очевидным, в том числе в ходе проведенных следственных мероприятиях.
Также оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан выявлен сотрудниками отдела по вопросам миграции, в своих объяснениях Иванушкин А.А. не сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам.
Кроме того, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Иванушкин А.А., в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, суд не усматривает, поскольку заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № подсудимый Иванушкин А.А. был лишен родительских прав в отношении Иванушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому уже исполнилось 14 лет и который был оставлен на попечение детского дома.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванушкин А.А., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (при признании рецидива учитывается судимость по приговору от 25.01.2018г.).
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванушкин А.А., согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление Иванушкин А.А. и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Иванушкин А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
При назначении наказания Иванушкин А.А. также подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований с учетом вышеизложенного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, для применения при назначении Иванушкин А.А. наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд полагает, что оснований для назначения Иванушкин А.А. наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого также не имеется.
С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Иванушкин А.А., дополнительное наказание по ст.322.3 УК РФ, предусмотренное санкцией статьи, суд считает целесообразным ему не назначать.
С учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании Иванушкин А.А. за содеянное, суд учел, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены Иванушкин А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ), а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности (в том числе по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ), наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности исправления Иванушкин А.А. без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление последнего без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванушкин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав Иванушкин А.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни являться на регистрацию в указанный орган; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Иванушкин А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Пацёра