ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П., Поповой Э.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Прыгуна А.Г., представившего ордер от 13 мая 2026 года, при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>:
- 16 июня 2025 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который оплачен 30 июня 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, и совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 59 минут ФИО2, находясь по <адрес>, в <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon Р-8800», согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено, результат 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
ФИО2 с результатом согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 03 минут ФИО2, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер №, расположенный по адресу: <адрес>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 32 минуты до 03 часов 34 минуты ФИО2, находясь в помещении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО2 признал совершение им вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном.
В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который вступает в адекватный речевой контакт, последовательно и по существу отвечает на заданные вопросы, а также заключения врача судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д. 138-140), суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения перед обществом в судебном заседании, имеет постоянное место жительства, работает автомойщиком и имеет постоянный доход, по состоянию на сентябрь 2025 года проживал без регистрации брака, оказывал сожительнице помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно, несет ежемесячные расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг, оказывает помощь своим детям, достигшим совершеннолетнего возраста, имеет заслуги в области спорта. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает то, что он не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед обществом в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи детям, достигшим совершеннолетнего возраста, наличие заслуг в области спорта.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО2 не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после совершения преступления продал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, 1995 года выпуска, при этом договор купли – продажи транспортного средства при совершении сделки не составлялся.
В соответствии с карточкой учета на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 1995 года выпуска, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете за ФИО6
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО2, среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 228 000 рублей.
Достоверных и бесспорных доказательств иной стоимости указанного автомобиля прокурор суду не представил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.
Вопреки мнению стороны обвинения представленный прокурором в материалы дела скриншот с сайта «Дром», содержащий сведения о стоимости аналогического автомобиля марки «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, не может быть принят судом в качестве бесспорного и допустимого доказательства среднерыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, 1995 года выпуска, принадлежащего на дату совершения преступления ФИО2, поскольку сведения, содержащиеся на указанном сайте, носят лишь информационный характер, которые не могут свидетельствовать о действительной стоимости транспортных средств, в том числе автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №.
В этой связи в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, 1995 года выпуска, в размере 228 000 рублей, взыскав указанную сумму с ФИО2
При решении судьбы иных вещественных доказательств по рассматриваемому делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора законную силу.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, 1995 года выпуска, в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Вещественные доказательства:
брелок автосигнализации, ключ зажигания, СТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» – вернуть ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская