ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания – Морозовой Е.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., подсудимого - Медведева А.Е., его защитника - адвоката Елизарьевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Медведева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, трудоустроенного, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Медведева А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Медведева А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 10.03.2026 Медведева А.А. считается подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Медведева А.А., будучи подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в районе участка № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный номер №, и совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Медведева А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе строения, расположенного по <адрес> А в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Медведева А.А. находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Медведева А.А., находясь по <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено, показания прибора составили 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Медведева А.А. с результатом согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Медведева А.А., при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, Медведева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На судебном заседании подсудимый Медведева А.А. высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
Учитывая, что Медведева А.А. воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Медведева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно поведению Медведева А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Медведева А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Медведева А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, участвовал в осмотре автомобиля, имеет семью, супругу, несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому помогает, трудоспособен, является самозанятым, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно, условия его жизни, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, принес извинения перед обществом, не судим, что суд в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Медведева А.А., в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка (Медведева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного.
При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Медведева А.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании Медведева А.А. раскрытию и расследованию преступления, которое при установленных обстоятельствах, являлось очевидным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева А.А., предусмотренных ч.1,1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Медведева А.А., его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Медведева А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Медведева А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом не установлено.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд учел при этом, что работа Медведева А.А. не связана с управлением транспортным средством, об этом последний не сообщил, его единственным источником доходов автомобиль не является.
Конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, что разъяснено в п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Так, Медведева А.А. при совершении преступления использовал зарегистрированный на имя его супруги Свидетель №1 автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, то есть совместной собственностью, что сам подтвердил в судебном заседании и следует из материалов дела, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о конфискации автомобиля, что согласуется с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Данных о том, что указанный автомобиль был приобретен на личные средства супруги подсудимого, принадлежащие ей до вступления в брак, или получен во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не представлено и судом не установлено.
Тем самым транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>), г/н №, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двиг.№, а также относящиеся к нему ключ с брелоком сигнализации следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
С учетом этого и положений ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на данный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Медведева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>), г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двиг.№, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> а также относящиеся к нему ключ с брелоком сигнализации, хранящиеся при уголовном дела - после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>), г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, номер двиг.№ – сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.Н. Пацёра