ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Рукосуевой Е.Г., подсудимого – Иванова Д.С., защитника – адвоката Елизарьевой Е.Л., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Мегапласт плюс» пакетщиком, военнообязанного, проживающего по <адрес>93, <адрес>, зарегистрированного по <адрес>8, <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «ФИО2» («Renault Sandero Stepway») государственный регистрационный знак В 847 УВ, 124 регион, и совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе дома, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 11 минут ФИО3, находясь по <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6810», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,48 мг/л. ФИО3 с результатом не согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут ФИО3, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут ФИО3, находясь в помещении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6820», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,37 мг/л. В тот же день, около 01 часа 50 минут у ФИО3 на исследование отобран биологический объект – моча, по результатам исследования которого наркотических и психотропных веществ не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 58 минут, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,36 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.
Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и защитника, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано собранными доказательствами, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
При этом, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, поскольку подсудимый входит в адекватный речевой контакт, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им вины, в том числе дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика от соседей, оказание помощи подсудимым матери-инвалиду, ее состояние здоровья, участие отца подсудимого в специальной военной операции, где он числится пропавшим без вести, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования каких-либо активных действий подсудимый не предпринимал, дополнительные обстоятельства, ранее не установленные дознанием, не сообщал, в дополнительных следственных действиях не участвовал. При этом, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в том числе дачу им в ходе предварительного расследования признательных показаний, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, подсудимый характеризуется в целом положительно, имеет неофициальное место работы, помогает матери-инвалиду, отец принимает участие в специальной военной операции, участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который у нарколога и психиатра на учете не состоит, инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, а также учитывает состояние здоровья членов его семьи.
В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, поскольку подсудимый оказывает помощь матери-инвалиду, официально не трудоустроен, также суд учитывает ежемесячные доходы подсудимого, а также несение им регулярных расходов по оплате алиментных обязательств, кредитных обязательств и оплате квартплаты.
Поскольку обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, суд не усматривает препятствий в назначении данного вида наказания подсудимому с учетом личности подсудимого, в том числе наличия у него неофициального места работы, режима работы и состояния его здоровья.
Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку ФИО3 является собственником вышеуказанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Так, вопреки доводам стороны защиты, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона, вопреки доводам стороны защиты, применение данной нормы не зависит от оснований приобретения подсудимым автомобиля, а также его намерений в будущем передать автомобиль матери в память об отце, у которого со слов подсудимого он приобрел автомобиль. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся при уголовном деле, приобщить к автомобилю «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак № регион.
Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: