ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Реховской А.С., подсудимой Неустроевой Ю.В., защитника – адвоката Изгаревой О.В., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по <адрес> <адрес>, фактически проживающей по <адрес> <адрес>, не судимой; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО2, проживающей совместно с ФИО6, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес> стр. 2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2, достоверно осведомлённая о возможности приобретения наркотического средства в необходимом ей количестве у своего сожителя ФИО6, обратилась к последнему с просьбой о приобретении у него на безвозмездной основе вещества, содержащего в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на что ФИО6 ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, получила от ФИО6 в дар два полимерных пакета с веществом, содержащим в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,130 граммов, тем самым ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, часть из которых неустановленной массой ФИО2 употребила, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,130 граммов, ФИО2 стала незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента её задержания, т.е. до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной в районе <адрес>, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и доставлена в ОНК МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> «А».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часа 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в помещении служебного кабинета № ОНК МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> «А», из кошелька в сумочке, находящейся при ФИО2, обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом, содержащим в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,130 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, суду пояснила, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, в вечернее время она взяла у своего сожителя Выгузова наркотическое средство «соль», часть которого употребила, оставшуюся часть в полимерных пакетиках положила в сумку в кошелек. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пошла на автобусную остановку, где была задержана сотрудниками полиции, при ней в сумке в кошельке находилось вышеуказанное вещество, которое в дальнейшем было изъято. Раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается показаниями свидетелей.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она участвовала в личном досмотре ранее незнакомой ФИО2 вместе со второй понятой. В ходе личного досмотра, у ФИО2 в кошельке, находящемся в сумке, обнаружены полимерные пакеты со светлым веществом. ФИО2 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое она приобрела у Выгузова для личного употребления. Изъятые вещества были упакованы, запечатаны, упаковка подписана ею и второй понятой. Также у ФИО2 были изъяты денежные средства, сотовый телефон и другие предметы.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, последний работает сотрудником полиции. В январе-феврале 2026 года в ОНК МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация в отношении ФИО6 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, о том, что последние причастны к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» проводилось ОРМ «наблюдение». Примерно в 16-00 часов из вышеуказанного дома вышла ФИО2, которая направилась в сторону автобусной остановки «Поликлиника», расположенной в районе <адрес>. В 16-20 часов ФИО2 задержана сотрудниками полиции на этой остановке и доставлена в отдел ОНК МУ МВД России «Красноярское», где ФИО2 была досмотрена в присутствии двух понятых женского пола. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты вещества, которые направлены на исследование, по результатам исследования установлено, что это наркотические средства. Также был задержан ФИО6, в ходе обследования квартиры по месту его жительства были обнаружены наркотические средства, весы и упаковочный материал, а также сотовый телефон с перепиской с оператором интернет магазина. Информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотиков не подтвердилась.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, последний является сожителем ФИО2, с которой проживает по <адрес>. ФИО2 является потребителем наркотических средств. Так как он активно употребляет наркотические средства, то у него дома имеется некоторый «запас» наркотических средств, а именно «соль». ФИО2 знала о том, что у него есть наркотики, поэтому она брала иногда для личного употребления, распространением наркотических средств ФИО2 с ним не занималась, в преступный сговор не вступала. Он был задержан сотрудниками полиции за покушение на сбыт наркотических средств. Наркотик, изъятый у ФИО2, она могла взять у него.
Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день примерно в 16-20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» на остановке общественного транспорта «Поликлиника» около <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержана ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с веществом светлого цвета внутри (л.д.15).
В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра в сумке ФИО2 обнаружен кошелёк тёмного цвета, внутри которого полимерные прозрачные пакеты с веществом светлого цвета, которые изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны (л.д. 17-19).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества общей массой 1,130 г содержат в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества №, представленные на экспертизу, общей массой 1,110 г (остаточной массой после исследования) содержат в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-42).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на экспертизу полимерных пакетов размерами 72х40мм следов рук не обнаружено (л.д. 46-49).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, а также изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, а именно осмотрены ватный диск, полученный в ходе ОРМ «изъятие образцов для сравнительного исследования»; ватный диск, которым протирались ладони и пальцы рук ФИО2, полученный в ходе ОРМ «изъятие образцов для сравнительного исследования»; прозрачный полимерный пакет с зип-застёжкой голубого цвета, через пакет просматривается прозрачный полимерный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с машинописным текстом: «..PVP m = 1,130г mост = 1,110г Мефедрон m = 0,191г mост = 0,181г»; прозрачный полимерный пакет с упаковкой из-под вещества, 2 ватные палочки с буккальным эпителием (слюна) ФИО2, полученные в ходе ОРМ «изъятие образцов для сравнительного исследования»; прозрачный полимерный пакет, в котором находились браслет, 3 кольца, цепь с подвеской, вторая цепь, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; электронные смарт-часы чёрного цвета; прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства на сумму 11 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон (смартфон) Apple IPhone 13 в корпусе светлого цвета в розовом силиконовом чехле, изъятый у ФИО2, в котором находятся в том числе фотографии закладок; сотовый телефон (смартфон) Tecno Spark KM 4, изъятый у ФИО2 Вышеуказанные вещества и первоначальная упаковка были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-57, 58).
Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение и хранение ФИО2 вещества массой 0,191 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), как излишне вмененное, не изменяющее фактических обстоятельств дела, поскольку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,191 гр. не образует значительного, крупного и особо крупного размера.
Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, не вызывает сомнений в ее вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается экспертным судебно-психиатрическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом, подсудимая имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, однако, имеет постоянное неофициальное место работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, поддерживает связь с родственниками, оказывает помощь бабушке-пенсионеру, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО2 наказание, по делу отсутствуют.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 давала подробные признательные показания, а также сообщала дополнительные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, ранее не известные органам предварительного расследования. Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, имеющих проблемы со здоровьем, оказание подсудимой помощи своей бабушке.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, ее материального и семейного положения, ее расходов и доходов, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что в соответствии экспертным судебно-психиатрическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, как обнаруживающая синдром зависимости от психоактивных веществ («наркоманию»), нуждается в применении к ней лечения, медицинской и социальной реабилитации, а также в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать подсудимую в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания, а также в течении двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в отношении подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания, а также в течении двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,191 граммов, и вещество, содержащее в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,130 граммов, первоначальную упаковку из-под наркотических средств, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», расположенной в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Байсариева С.Е.