ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Е.Н., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении Шестова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шестова Е.И. обвиняется: 1/ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в крупном размере по событию ДД.ММ.ГГГГ. (с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) по адресу: <адрес>,
2/ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере по событию ДД.ММ.ГГГГ. (с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин.) по адресу: <адрес>,
3/ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину по событию ДД.ММ.ГГГГ. (с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин.) по адресу: <адрес>,
4/ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в крупном размере по событию ДД.ММ.ГГГГ. (с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то есть в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
Изучив дело, суд полагает возможным передать его по подсудности в другой суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
При этом, ч.3 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно пп.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" если на основании части 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.
Уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем при наличии оснований не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела в соответствии со статьей 35 УПК РФ.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", местом совершения мошеннических действий в отношении наличных денежных средств, являлось место изъятия этих денежных средств.
По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
То есть местом совершения вышеуказанных преступлений являются адреса, где Шестова Е.И. по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя «Давид» получила от потерпевших наличные денежные средства: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Так, преступление считается оконченным после того, как потерпевшая сторона по указанию соучастников организованной группы передала свои денежные средства курьеру Шестова Е.И., потеряв свое право владения и распоряжения своими денежными средствами, а соучастники, в том числе Шестова Е.И., напротив, получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.
Последующее зачисление денежных средств через банкоматы на указанный неустановленными лицами счет не влияет на момент окончания преступлений по месту их совершения - большинство из которых совершено на территории <адрес>.
В частности согласно объему предъявленного Шестова Е.И. обвинения, последняя имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, оставив впоследствии их у себя.
Суд учел, что моментом окончания двух преступлений является <адрес> (3 и 4 эп.), а категории всех вмененных Шестова Е.И. преступлений относятся к тяжким.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что место совершения большинства преступлений, где осуществлялись действия по выполнению объективной стороны мошенничества, относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и его рассмотрении по месту проживания обвиняемой не заявлено, такого согласия не получено.
Оснований для рассмотрения дела по месту производства предварительного расследования и по месту нахождения органа, его проводившего, не имеется.
Учитывая это, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> как неподсудное Кировскому районному суду <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шестова Е.И. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Меру пресечения Шестова Е.И. не изменять, вещественные доказательства оставить в местах их хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра