ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., с участием государственного обвинения - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В., защитника – адвоката Бутенко А.В., представившего ордер от 20 мая 2026 года, подсудимой ФИО1, при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сигарет, принадлежащих ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «И» в <адрес>, в котором ФИО1 ранее работала продавцом и от которого у нее остались ключи.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея при себе ключи от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «И» в <адрес>, где при помощи имеющихся при ней ключей открыла замок магазина, после чего прошла в помещение, тем самым незаконно в него проникла.
С целью дальнейшей реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кассе, в которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего из кассового ящика тайно похитила денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, после чего подошла к стеллажу, расположенному за кассовой зоной, откуда тайно похитила принадлежащие ИП Потерпевший №1 6 (шесть) пачек сигарет марки «Davidoff Compact Blue» розничной стоимостью 160 рублей за пачку на общую сумму 960 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 960 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшим, поскольку примерилась с ним и возместила причиненный ущерб, то есть по нереабилитирующему основанию.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, ходатайство ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 поддержал.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, которая с прекращением уголовного дела согласна, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ней и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – два конверта со следами рук, выписку из ЕГРИП, перечень похищенных товаров, след ткани – хранить в материалах уголовного дела;
- ключи, в количестве 4 штук, – оставить по принадлежности Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Хорошевская О.В.