ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г.Красноярск г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Жуковой О.С., подсудимого Горева А.Н., потерпевших ФИО15 защитника - адвоката Рыбкиной Е.А., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу проживания: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Омега», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу проживания: <адрес>, взял кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится, и проследовал до магазина «Омега», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты ФИО2 зашел в магазин «Омега», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, направился к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил две бутылки настойки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 510 рублей за одну бутылку на общую сумму 1020 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №3», после чего ФИО2, действуя открыто, осознавая возросшую общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также создавая психотравмирующую ситуацию возможного причинения вреда, опасного для жизни и здоровья продавца ФИО14, находящейся за витриной прилавка магазина, понимая, что последняя может воспрепятствовать совершению преступления, вытащил из рукава надетой на нем куртки нож и, удерживая при себе похищенное, направил нож в сторону продавца ФИО14, воспринявшей демонстрацию ножа реально, опасающейся за свою жизнь и здоровье, тем самым угрожая последней в случае оказания ею сопротивления применением насилия опасного для жизни и здоровья, предметом, используемым в качестве оружия. С целью доведения своего преступного умысла до конца, не встретив от ФИО14 должного сопротивления, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП «Потерпевший №3» материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу проживания: <адрес> <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу проживания: пер. <адрес> <адрес>, взял кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится, и проследовал до магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая возросшую общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, создавая психотравмирующую ситуацию возможного причинения вреда, опасного для жизни и здоровья продавца ФИО5, находящейся за витриной прилавка магазина, понимая, что последняя может воспрепятствовать совершению преступления, вытащил из рукава надетой на нем куртки нож и направил его в сторону ФИО5, тем самым угрожая последней в случае оказания ею сопротивления применением насилия опасного для жизни и здоровья, предметом, используемым в качестве оружия, вместе с тем ФИО2 прошел за витрину с товаром и подошел к кассовому аппарату, рядом с которым находилась Потерпевший №2 В этот момент ФИО2, продолжая угрожать ФИО5 ножом, высказал в ее адрес незаконное требование о передачи ему денежных средств, находящихся в ящике кассового аппарата. Воспринимая демонстрацию ножа реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 выбежала из магазина, в этот момент ФИО2 из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1 «А.Г.», с которыми с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в магазин «Омега», где демонстрируя продавцу кухонный нож, похитил две бутылки алкогольного напитка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в магазин «Продукты», где демонстрируя продавцу кухонный нож, похитил денежные средства в размере 2.500 руб. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в магазине <данные изъяты>» подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришел ФИО2, который ей известен как постоянный покупатель по кличке «<данные изъяты>». Он взял две бутылки алкогольной настойки «Зеленая марка», стоимостью по 510 руб. за одну бутылку, после чего направился к выходу. Она сказала, чтобы мужчина не брал напитки, на что ФИО2 вытащил из рукава нож и направил в ее сторону, сказал, что ему нечего терять и покинул магазин.
Потерпевший Потерпевший №3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он занимается предпринимательской деятельностью в магазине «<данные изъяты> где ФИО14 работала у него продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила ФИО14 и сообщила, что в магазин пришел мужчина с ножом и забрал две бутылки с алкогольной продукцией. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения из магазина, по которым увидел, как в магазин заходит мужчина, берет две бутылки с алкогольной продукцией, перед выходом располагаясь напротив продавца, демонстрирует нож, после чего покидает магазин. Установлено, что мужчина похитил две бутылки спиртовой настойки «Зеленая марка», стоимостью по 510 руб. за бутылку, итого ущерб составил 1.020 руб., который не возмещен.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, у последнего имеется знакомый ФИО2 по кличке «Хаммер». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов до 15 часов к нему пришел в гости ФИО2, который ему рассказал, что он ночью, применяя нож, ограбил магазин «<данные изъяты>».
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, последний работает сотрудником полиции. Работая по настоящему уголовному делу, он просматривал видеозаписи из магазина «Омега», на которых было отображено, как в магазин заходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда берет две бутылки. После чего направляется к выходу из магазина, в этот момент продавец начинает ему что-то говорить, после чего мужчина начал демонстрировать продавцу нож. Далее мужчина покинул магазин. В ходе ОРМ, данный мужчина был установлен как ФИО2, который добровольно написал чистосердечное признание.
При этом, данные показания потерпевших, свидетелей, согласуются как между собой, так и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Так, согласно заявлению потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в отдел полиции, указав, что молодой человек ворвался в магазин, расположенный по <адрес>, взял с витрины две бутылки настойки «Зеленая марка» по 0,5 л., при попытке забрать бутылки он стал демонстрировать ей нож. После чего покинул помещение магазина (т. 1 л.д. 15).
В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Омега» по адресу: <адрес> <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, которая записана на CD-R диск (т. 1 л.д. 16-21).
Как следует из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Омега», данная запись осмотрена с участием ФИО2, который сообщил, что это он находится в помещении магазина с ножом и похищает две бутылки с алкогольной продукцией (т. 1 л.д.22-25,26).
Согласно чистосердечному признанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 поддержал в судебном заседании, последний указал, что он открыто похитил, демонстрируя нож, из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, две бутылки с алкогольной продукцией (т. 1 л.д.201).
Как следует из справки об ущербе, сумма ущерба, причиненного ИП Потерпевший №3, составила 1.020 руб. (т.1 л.д.69).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в вышеуказанном магазине «Продукты» подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так, допрошенная по делу потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел мужчина, который был одет в черную курку, с капюшоном, на лице была медицинская маска. Мужчина начал выбирать пиво, прячась от камер, затем вытащил из рукава нож, направил на нее лезвие ножа, сказал, дать ему денег, он открыл кассу, из которой вытащил деньги. В это время она испугалась и выбежала из магазина. Ущерб в настоящее время не возмещен.
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, последний является индивидуальным предпринимателем, является хозяином магазина «Продукты», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на работу в данный магазин заступила продавец Потерпевший №2, которая в 22 часа 15 минут ему позвонила и сообщила, что в магазин пришел мужчина с ножом и забрал из кассы денежные средства в размере 2.500 рублей. Он пришел в магазин, стал просматривать камеры видеонаблюдения из магазина и увидел, как в магазин заходит мужчина, проходит за кассу и берет из кассы денежные средства. После чего покидает помещение магазина. Со слов продавца, ему стало известно, что мужчина, когда зашел в магазин, стал демонстрировать нож и сказал, что бы та дала ему денежные средства в размере 2000 рублей. На что она ему сказала, что бы тот вышел, но мужчина сам направился к кассе и взял денежные средства. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 2.500 руб., который является незначительным.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у последнего имеется знакомый ФИО2 по кличке «<данные изъяты>», который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему домой примерно в 20 часов, спросил, есть ли у него наркотики, на что ответил, что ничего нет. ФИО2 сказал, что сейчас достанет деньги и вернется. Примерно через час он вернулся и принес 2.500 руб., после чего они поехали за наркотиками и вернулись домой. Через некоторое время зазвонил телефон, ФИО2 сказал, что могут быть сотрудники полиции. После того как он спросил у ФИО2 почему, он ему рассказал о том, что он зашел в магазин с ножом и забрал денежные средства. После чего он выгнал из квартиры ФИО2. Перед уходом ФИО2 он увидел у себя на кухне чужой нож, позже выяснилось, что данный нож принадлежит ФИО2. Так как он испугался, что если ФИО2 заберет нож он может, что-нибудь сделать с собой, он данный нож убрал под ванну. После этого он выгнал ФИО2 и больше он его не видел.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, последний работает сотрудником полиции. Работая по данному уголовному делу, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», по которой зафиксировано разбойное нападение в магазине. В ходе ОРМ, был установлен нападавший ФИО2, который добровольно написал чистосердечное признание.
При этом, данные показания потерпевших, свидетелей, согласуются как между собой, так и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Так, согласно заявлению потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в отдел полиции и указала, что неустановленное лицо в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, открыто похитило денежные средства (т. 1 л.д. 79).
В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диске, изъяты шесть следов пальцев рук и два следа ладони руки (т. 1 л.д. 85-91).
Как следует из протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, данная видеозапись осмотрена с участием ФИО2, который указал, что это он находится в помещении магазина с ножом и похищает две бутылки с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 92-95, 96).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 143-152).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по месту жительства Свидетель №1, где в ходе осмотра места происшествия был изъят нож (т. 1 л.д. 98-106)
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 174-176).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен вышеуказанный кухонный нож (т.1 л.д. 183-184).
В соответствии с чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 поддержал в судебном заседании, ФИО2 указал, что находясь магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, демонстрируя нож, открыто похитил из магазина «Продукты» денежные средства в сумме 2.500 руб. из кассы магазина (т.1 л.д.201).
При этом, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Действия ФИО2 по преступлению, совершенном в магазине «Омега», судом квалифицируются по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению, совершенном в магазине «Продукты», квалифицируются по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания, что также подтверждается судебно-психиатрическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 вступает в адекватный речевой контакт, его действия носят последовательный, логичный и целенаправленный характер, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступлений против собственности, вину признал, раскаялся в содеянном. При этом, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, поддерживает родственные связи со своим братом и ребенком. Кроме того, ФИО2 официально не трудоустроен, при этом, работает неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, помогает матери. Также судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери, позиции потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, по двум преступлениям являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, оформленные в виде чистосердечного признания, написанного когда у органов предварительного расследования еще не было достаточных доказательств причастности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с тем, что ФИО2 активно участвовал в следственных действиях, в том числе давал подробные признательные показания, а также участвовал в проведенном осмотре фотоматериалов с двух мест совершения преступления, на которых подсудимый изобличил себя в их совершении. Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у последнего малолетнего ребенка.
Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание им помощи своей матери-пенсионеру.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им тяжких преступлений, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению, совершенному в магазине «Омега», предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по преступлению, совершенному в магазине «Продукты», предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Содержать ФИО2 в одном из следственных изоляторах г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две видеозаписи на CD-R дисках, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела. Нож, хранящийся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Байсариева С.Е.