ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пятина Д.В., представившего ордер от 27 мая 2026 года, при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>:
приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы (с отбыванием наказания в колонии общего режима) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из мест лишения свободы, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.
ФИО3, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность, находясь по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, и совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 04 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, строение 1, в <адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 16 минут ФИО3, находясь по <адрес>, строение 1, в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,42 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО3 признал совершение им вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном.
В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который вступает в адекватный речевой контакт, последовательно и по существу отвечает на заданные вопросы, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Так, ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, сожительствует без регистрации брака, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должности слесаря - ремонтника в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, в том числе в воспитании и содержании племянников, а также иным родственникам, оказывает благотворительную помощь посредством Красноярского отделения ФИО1 Красного Креста, не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО3, а также состояние здоровья его родственников, в том числе сожительницы, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи матери, в том числе в содержании и воспитании племянников, а также оказание помощи иным родственникам, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений в действиях ФИО3 нет, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит ФИО2 (брату ФИО3), признан вещественным доказательством по уголовному делу и на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, ФИО3 не принадлежит и не принадлежал на дату совершения преступления, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности ФИО2
При решении судьбы вещественных доказательств по рассматриваемому делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, номер кузова №№, С№ №, ключ с белком от сигнализации, - вернуть по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, номер кузова №№, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская