ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жуковой О.С., подсудимого Труфанова А.Ю., его защитника – адвоката Копылова Д.В., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО14, 29 марта 1987 года рождения, уроженца пос. Северный Первомайского района Алтайского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> 3, проживающего по адресу: г<адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ., в точно неустановленное время и месте, у ФИО15, являющегося директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, подлежащих оплате при вывозе с таможенной территории ЕАЭС и таможенном декларировании от лица ООО «<данные изъяты>» нефтепродуктов, классифицируемых в 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС, под видом товара прикрытия, классифицируемого в 38 группе ТН ВЭД ЕАЭС.
Так, Труфанов А.Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>», производителя топливных присадок к различным видам моторного топлива, растворителей, а также товарного бензина различных марок, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ г. (более точное время не установлено), имея опыт в изготовлении указанной продукции, разработал рецептуру товара «Фракция химическая легкая» (ФХЛ), а также определил область применения данного товара как антидетонационный компонент моторных топлив (для повышения октанового числа в моторных топливах).
Согласно разработанной Труфановым А.Ю. рецептуре товар «ФХЛ» производился путем смешения различных высокооктановых нефтепродуктов, таких как: бензин для промышленных целей (БПЦ), фракция С5, нефтяной растворитель (сольвент), пироконденсат, а также иных продуктов нефтехимии, имеющихся на момент изготовления ФХЛ в распоряжении ООО «<данные изъяты>», с использованием производственных мощностей ООО «<данные изъяты>» (ИНН 2222840043) в рамках заключенного договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов <данные изъяты>
Затем Труфанов А.Ю., достоверно зная о потребностях в октаноповышающих присадках для бензинов на рынках Средней Азии, действуя от лица подконтрольного ему ООО «<данные изъяты>» в неустановленное время и месте, но не позднее 29 июня 2022 г., приискал покупателей на товар «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>» в виде узбекских компаний ООО «QORA OLTIN YOG’DUSI», ООО «PETROCHEM BUKHARA», а также таджикской компании ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., Труфанов А.Ю., имея познания в области таможенного дела, зная о том, что товар под наименованием «ФХЛ» изготавливается ООО «<данные изъяты>» из нефтепродуктов, отнесенных, согласно товарной номенклатуре Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), к группе товаров 2710 «Нефть инефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых….», а также то, что при осуществлении экспортных поставок товаров данной товарной группы с территории РФ, подлежат уплате вывозные таможенные пошлины, осознавая нерентабельность осуществления таких поставок ввиду значительного увеличения стоимости производимого ООО «<данные изъяты>» товара под наименованием «ФХЛ», принял решение о его таможенном оформлении в товарной позиции 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС как «Растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков; прочие», которым соответствовала нулевая ставка вывозной таможенной пошлины, а также отсутствовали сопутствующие таможенные платежи в виде сбора за таможенное оформление товаров.
После чего, Труфанов А.Ю. действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что для осуществления экспортных поставок товара под наименованием «ФХЛ» ему потребуется товаросопроводительная документация, а также документация, подтверждающая достоверность выбранного им кода ТН ВЭД ЕАЭС, в точно неустановленное время, но не позднее 29 июня 2022 г., дал указания юристу ООО «<данные изъяты>» и по совместительству директору подконтрольного ему ООО «<данные изъяты>» ФИО16 А.Ю. о разработке Технических условий (ТУ), <данные изъяты> соответствия и паспорта безопасности химической продукции на товар «Фракции химические», производства ООО «<данные изъяты>», в состав которых входили товары под наименованием «ФХЛ», «ФХС» (фпракция химическая средняя) и «ФХТ» (фракция химическая тяжелая), предоставив ФИО17 А.Ю. недостоверные сведения относительно компонентного состава планируемого к экспорту товара.
Не подозревающая об истинных намерениях Труфанова А.Ю., ФИО18 А.Ю., подчиняясь его указаниям, с целью изготовления ТУ, <данные изъяты> соответствия и паспорта безопасности химической продукции на товар «Фракции химические» производства ООО «<данные изъяты>» в точно неустановленное время, но не позднее 29 ДД.ММ.ГГГГ г, приискала ООО «А-<данные изъяты>» (ИНН 5422113668) для изготовления необходимой Труфанову А.Ю. документации на товар «Фракции химические» и направила в адрес ООО «А-<данные изъяты>», предоставленные Труфановым А.Ю., недостоверные сведения о компонентном составе товара «Фракции химические», содержащие данные о том, что товар «Фракции химические», в том числе «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>» в зависимости от процентного смешения компонентов, состоит из: фракции С5 от 1 до 40%, нефтяного растворителя от 5 до 25%, спирта изобутилового от 1 до 15%, метилового спирта от 0 до 20% и смолы пиролизной от 0 до 93%, что не соответствовало действительности.
Получив от ФИО19 А.Ю. информацию о компонентном составе продукции под наименованием «Фракции химические», производства ООО «<данные изъяты>», директор ООО «А-<данные изъяты>» ФИО27 М.Н., не подозревая об истинных намерениях Труфанова А.Ю., изготовил и зарегистрировал <данные изъяты>, <данные изъяты> соответствия № <данные изъяты>, а также паспорт безопасности химической продукции РПБ № 3343009. 20.77273 на товар «Фракции химические», производства ООО «<данные изъяты>» с отраженными в них недостоверными сведениями о компонентном составе товара, а также о его коде ТН ВЭД ЕАЭС и предоставил их в распоряжение ООО «<данные изъяты>».
Затем Труфанов А.Ю., имея в своем распоряжении товарную партию продукта под наименованием «ФХЛ», изготовленную ООО «<данные изъяты>» путем смешения высокооктановых нефтепродуктов, получив в свое распоряжение техническую документацию на товар «Фракции химические», в том числе на товар «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>», с отраженными в ней недостоверными сведениями о компонентном составе товара, а также сведениями о недостоверном коде ТН ВЭД ЕАЭС планируемого к экспорту товара, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., организовал заключение от лица ООО «<данные изъяты>» внешнеторгового контракта с <данные изъяты> г., а также подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» поставляло железнодорожным транспортом в адрес <данные изъяты> товар под наименованием растворитель «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>».
После чего Труфанов А.Ю., в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью недостоверного декларирования предполагаемого к экспорту товара с наименованием «ФХЛ» производства ООО «<данные изъяты>» привлек неосведомленную о его преступных намерениях и находящуюся в его подчинении юриста ООО «<данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО20 А.Ю., которой дал указание о подаче, в рамках исполнения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ г., в таможенные органы РФ деклараций на товары (ДТ), предоставив в ее распоряжение документы и сведения, необходимые для подачи ДТ, с указанными в них недостоверными сведениями относительно кода ТН ВЭД ЕАЭС и описания поставляемого товара.
В свою очередь ФИО21 А.Ю. не подозревая об истинных намерениях Труфанова А.Ю., на основании предоставленных им документов на экспортируемую партию товара под наименованием «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>», 05 октября 2022 г., используя электронную цифровую подпись директора ООО «<данные изъяты>», заполнила и подала в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (Красноярский край, г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, д. 150А) ДТ, которой был присвоен № <данные изъяты>, в соответствии с которой под таможенную процедуру экспорта был помещен товар «РАСТВОРИТЕЛЬ ФХЛ (ФРАКЦИЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЛЕКАЯ) используемый в качестве растворителя в лакокрасочной промышленности, для зачистки и промывки труб и емкостей, как антидетонационный компонент моторных топлив… Производитель ООО «<данные изъяты>»…., общим весом 60061 кг., под кодом 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствовала нулевая ставка вывозной таможенной пошлины, а также отсутствовали таможенные сборы за оформление поставляемого товара.
Введенный в заблуждение таможенный инспектор Сибирского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, не подозревая о недостоверном заявлении декларантом сведений об описании товара и его коде ТН ВЭД ЕАЭС, находясь в служебном помещении Сибирского таможенного поста (ЦЭД) Сибирской электронной таможни (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. принял решение о выпуске товара «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>», под кодом товара 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствовала нулевая ставка вывозной таможенной пошлины и отсутствовали таможенные сборы за оформление поставляемого товара, задекларированного в ДТ № 10620010/051022/3182023, то есть разрешил вывоз товара с территории Евразийского экономического союза.
В то же время Труфанов А.Ю. достоверно зная о желании ФИО22 А.Ю. уволиться с должности юриста ООО «<данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>», осознавая, что потеряет возможность осуществления внешнеэкономической деятельности от лица данного Общества, в том числе возможность декларирования поставляемых на экспорт товаров, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, дал указание о поиске таможенного представителя для нужд ООО «<данные изъяты>» менеджеру по продажам ООО «<данные изъяты>» ФИО29 Н.В.
ФИО30 Н.В., получив распоряжение от директора ООО «<данные изъяты>» Труфанова А.Ю. о поиске таможенного представителя для ООО «<данные изъяты>», выполнила его и приискала для целей декларирования товаров ООО «Таможенно-логистический оператор» (ИНН 7842444345), с которым ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения № ДД.ММ.ГГГГ. на совершение таможенных операций.
После увольнения ФИО23 А.Ю., Труфанов А.Ю., желая продолжить осуществление внешнеэкономической деятельности от лица ООО «<данные изъяты>» предложил занять должность директора указанного Общества менеджеру по продажам ООО «<данные изъяты>» ФИО24 В.В., сообщив последней о том, что она фактически будет выступать в роли подписанта коммерческих и иных документов от лица ООО «<данные изъяты>», а всей внешнеэкономической и финансово-хозяйственной деятельностью от лица Общества будет заниматься он. На что ФИО25 В.В., не подозревая об истинных намерениях Труфанова А.Ю. продолжить использовать ООО «<данные изъяты>» в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, согласилась и 21 ноября 2022 г. вступила в должность директора ООО «<данные изъяты>».
Вновь получив возможность использовать ООО «<данные изъяты>» в своих преступных целях, Труфанов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., организовал заключение от лица ООО «<данные изъяты>» внешнеторговых контрактов с ООО «<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «<данные изъяты>» (Р. Таджикистан) ДД.ММ.ГГГГ г., на поставку железнодорожным транспортом товара «ФХЛ», производства ООО «<данные изъяты>», подписантом которых, со стороны ООО «<данные изъяты>», выступила ФИО26 В.В.
После чего, Труфанов А.Ю., в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, в особо крупном размере, с целью обеспечения недостоверного декларирования предполагаемого к экспорту товара «ФХЛ» производства ООО «<данные изъяты>» организовал направление в адрес ООО «Таможенно-логистический оператор» документов, необходимых для подачи в таможенные органы РФ ДТ, в том числе ТУ 20.59.59.-001-3343039-2022, <данные изъяты> соответствия <данные изъяты>, паспорта безопасности химической продукции <данные изъяты>, содержащих в себе недостоверные сведения о компонентном составе и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара под наименованием «ФХЛ», а также заявок на декларирование товара «ФХЛ» в таможенных органах РФ.
В свою очередь, сотрудники ООО «Таможенно-логистический оператор», действуя в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., не подозревая об истинных намерениях Труфанова А.Ю., на основании предоставленной им документации, подали в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (Красноярский край, г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, д. 150А) ДТ, которым были присвоены №№ <данные изъяты> и, в соответствии с которыми, под таможенную процедуру экспорта был помещен товар «РАСТВОРИТЕЛЬ ФХЛ (ФРАКЦИЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЛЕКАЯ) используемая в качестве растворителя в лакокрасочной промышленности, для зачистки и промывки труб и емкостей, как антидетонационный компонент моторных топлив… Производитель ООО «<данные изъяты>»…., общим весом 984951 кг., под кодом 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствовала нулевая ставка вывозной таможенной пошлины, а также отсутствовали таможенные сборы за оформление поставляемого товара.
Выпуск ДТ был осуществлён таможенным органом в автоматическом режиме без участия в проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, должностях лиц таможенного органа, то есть вывоз товара с территории Евразийского экономического союза был разрешен в день подачи ДТ.
Однако, в ходе проведения проверочных мероприятий по ДТ № <данные изъяты>, было получено заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого товар, задекларированный в ДТ № <данные изъяты>, представляет собой нефтепродукт, полученный из битуминозных пород (содержание более 70 мас.%) с добавлением кислородосодержащих компонентов (оксигинатов): смесь на основе ациклических насыщенных углеводородов изомерного и нормального строения С3-С12 и циклических насыщенных углеводородов нормального и изостроения С5-С12, содержащую ароматические углеводороды и олефиновые углеводороды.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки (<данные изъяты> г.), а также проверки документов и сведений после выпуска товаров (Акты <данные изъяты> г.), отделом таможенного контроля после выпуска товаров и отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Центральной энергетической таможни, при проверке документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара по <данные изъяты> 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции <данные изъяты> как «нефтепродукт, полученный из битуминозных пород (содержание нефтепродуктов составляет более 70% мас.), легкий дистиллят, применяемый для прочих целей».
По результатам проведенных проверок Центральной энергетической таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров №<данные изъяты> в соответствии с которыми в ДТ №№ <данные изъяты> внесены изменения в описание товара, его код ТН ВЭД ЕАЭС, а также, с учетом таможенного сбора, доначислены таможенные платежи на общую сумму 20 492 303,28 руб., что для целей ст. 194 УК РФ образует особо крупный размер.
Согласно п. 35 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Согласно положениям ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, кроме прочих, подлежат указания сведения: о заявляемой таможенной процедуре, таможенной стоимости товаров, статистической стоимости, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и иные сведения, необходимые для принятия решения о выпуске товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
Таким образом, Труфанов А.Ю., действуя в нарушение ст.ст. 104, 106, 141 ТК ЕАЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечил подачу в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (<адрес>) ДТ, которым были присвоены <данные изъяты> с заявлением в них недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации на сумму 20 492 303,28 руб., т.е. в особо крупном размере.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Труфанов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Труфанов А.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Труфанов А.Ю., относится к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия Труфанова А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере.
Разрешая ходатайство защитника об освобождения Труфанова А.Ю. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
В соответствие с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление именно нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем, таких действий в определении их понятия в законе, а также в достаточном для освобождения от уголовной ответственности объеме, Труфанов А.Ю. не совершил.
Судом установлено, что Труфанов А.Ю. <данные изъяты>
Также суд учитывает, что Труфановым А.Ю. уплачены таможенные платежи. Вместе с тем, указанная экономическая обязанность участника деятельности, связанная с таможенным регулированием в РФ, не прекращается фактом привлечения к уголовной ответственности и назначением уголовного наказания.
Принимая в совокупности во внимание конкретные обстоятельства дела, включая объект преступного посягательства, степень общественной опасности преступления и данные о личности Труфанова А.Ю., суд не находит оснований считать благотворительную деятельность подсудимого, в том числе перечисление денежных средств в фонд помощи участникам СВО, достаточными для полного заглаживания вреда. Данная деятельность не имеет отношения к восполнению объекта уголовно-правовой охраны, таможенному регулированию в РФ, безусловно пострадавшему от преступления.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Труфанова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Труфанов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания 24.03.2026 г. Труфанов А.Ю. дал подробные и признательные показания, сообщил сведения, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе о деятельности подконтрольных ему юридических лиц, фактическом производители продукции, разработчике технических условий, рецептуры товара и области его применения, инициаторе заключения внешнеторговых контрактов, обстоятельствах декларирования товара, кроме того, Труфанов А.Ю. написал чистосердечное признание, в котором добровольно изобличил себя как лицо, совершившее вышеуказанное преступление, принимал участие в обыске офисного помещения ООО «<данные изъяты>», в ходе которого добровольно предоставил доступ к программе «Bitrix», сведения из которой скопированы на электронный носитель информации и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, подтверждающих обвинение.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания чистосердечного признания подсудимого в качестве явки с повинной, поскольку чистосердечное признание написано спустя длительный период времени после возбуждения уголовного дела и привлечения Труфанова А.Ю. в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Таким образом, при написании Труфановым А.Ю. чистосердечного признания правоохранительным органам была известна информация о Труфанове А.Ю. как лице совершившем преступление. Однако чистосердечное признание подсудимого учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи престарелым родителям, бабушкам, дедушке и родителям супруги, участие в благотворительности, наличие благодарственных писем, участие в организации культурно-спортивных мероприятий, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них тяжелых и хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Труфановым А.Ю. преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Труфанова А.Ю., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Труфанову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличия у него возможности трудиться и получать доход, суд считает необходимым назначить Труфанову А.Ю. наказание за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для конфискации ноутбука «Asus» в собственность государства, поскольку по смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ выступают таможенные платежи, к которым в том числе относится ввозная таможенная пошлина.
При этом из установленных судом обстоятельств дела не следует, что Труфанов А.Ю. совершал действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, с использованием ноутбука «Asus», изъятого в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 340 000 рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Труфанову А.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.Т. Абрамчик