РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АвтоГарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО2 к ООО «АвтоГарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что между ним и ПАО «Быстробанк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги – Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № руб., и сроком на 39 мес. Заявление об акцепте публичной оферты, а также денежные средства в счет оплаты Договора были направлены в адрес ООО «Авто Гарант». Лицом, оказывающим услуги по Договору, является ООО «СТС». Таким образом, договор был заключен с ООО «Авто Гарант» с привлечением ООО «СТС» как исполнителя определенных услуг по внутренней взаимной договоренности с ООО «Авто Гарант». Сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги авто не продадут и кредит не выдадут. При приобретении автомобиля с работниками ответчика истец не контактировала в автосалоне. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика и ООО «СТС» было направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, на что не последовало никакого ответа. Истцом данные дополнительные услуги были приобретены для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данной услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил. Фактически целью заключения данного договора являлось скрытое увеличение стоимости автомобиля. Просил признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Авто Гарант» в свою пользу стоимость услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя ФИО2; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 №,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Быстробанк", ООО "СТС".
В судебное заседании истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто Гарант» ФИО5 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так в отзыве отразил позицию по делу, согласно которой, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Спецтехсервис», так как денежные средства в размере № рублей были перечислены им. В удовлетворении требований к ООО «Авто Гарант» просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Калачинского городского суда <адрес> (kalachinskcourt.oms@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг ) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг ), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(заемщик) и ПАО «Быстробанк» заключен договор потребительского кредита (займа) №-ДО/ПК на сумму 2 220 600 руб., цели использования заемщиком потребительского кредита: для приобретения автомобиля марки Тойтота Камри 2016 года выпуска. Срок возврата кредита – 84 платежных периодов, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 30.50 годовых (л.д.16-18).
Таким образом, ПАО «Быстробанк» выполнил свои обязательства перед истцом, согласно заключенному кредитному договора, со всеми условиями которого он был ознакомлен, что подтверждается его подписями.
23.06.2025г. истом, подано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно услуги «Техпомощь» от ООО «АвтоГарант». Заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи Истцу оформленного сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки со следующей заявленной спецификацией: выбранный пакет услуг: priority; срок оказания услуг - 39 мес.; подключаемый автомобиль: МаркаTOYOTA Camry. YIN:XW7BI-4FK40S140749; Мультидрайв: Неограниченное число пользователей; исполнитель услуг: ООО «Спецтехсервис»; Стоимость услуги - 200 000 руб.
Оплата стоимости услуги по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей была произведена ответчику ООО «Авто Гарант» с банковского счета №, что сторонами не оспаривалось и подтверждено заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты> » и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о сотрудничестве (партнерстве) №, по условиям которого стороны подтверждают, что интересам каждой их них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг технической помощи на дороге, сопутствующих услуг, услуг по программе «Продленная гарантия», «Независимая гарантия», предметом которого является взаимное сотрудничество Сторон с целью расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы.
23.06.2025г. истцом, через посредника ООО «Авто Гарант», подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи истцу оформленного сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки со следующей заявленной спецификацией: Выбранный пакет услуг: priority – стоимостью 200 000 рублей.
В соответствии с разделом 4 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты.
Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника (ООО «Авто Гарант») составляет 2% от общей стоимости каждого заключенного договора.
Стоимость пакета услуг определяется по формуле: срок * номинальную стоимость выбранного пакета услуг.
Стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость ycлуг - вознаграждение исполнителя/ посредника (стоимость пакета услуг мес.* кол-во месяцев).
В соответствии с вышеизложенным получается следующий расчет по суммам:
- 4000 руб. - стоимость услуг посредника - ООО «Авто Гарант»;
- 9750 - стоимость пакета услуг Priority (получает исполнитель - ООО «Спецтехсервис»).
- 186250 руб. - стоимость подключения (получает исполнитель - ООО «Спецтехсервис»).
В соответствии с п. 3.5. Соглашения о сотрудничестве в случае наличия обращения клиента с заявлением о расторжении заключенного договора, вознаграждение Стороне 1 не выплачивается до момента разрешения спорной ситуации с клиентом.
В связи с наличием заявления Истца о расторжении договора денежные средства в размере 4000 руб. ООО «Авто Гарант» не выплачивались. Денежные средства, в размере 200 000 руб. в полном объеме были перечислены в ООО «Спецтехсервис», что подтверждается справкой об осуществлении платежа прилагается).
Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика и третьего лица ООО «Спецтехсервис» направил заявление об отказе от договора (л.д.12,13), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.14,15), которые были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не возвращены.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно, как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Согласно части 2 стать 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный договор, в подтверждение которого выдан сертификат, был заключен истцом с ООО «Авто Гарант» является исполнителем договора оказания услуг и несет ответственность в рамках возникших правоотношений с истцом.
Вместе с тем, принимая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом денежные средства договору в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ООО « Авто Гарант», поскольку в соответствии с платежным поручением, денежные средства истцом переведены именно данному юридическому лицу.
Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о несении ООО «СТС», либо ООО «Авто Гарант», либо иным лицом фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом за весь период действий сертификата. Взаимоотношения двух субъектов предпринимательской деятельности по привлечению клиентов и оплате таких услуг по Соглашению о сотрудничестве (партнерстве) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТС» не имеют правового значения применительно к обязанности возврата уплаченного по договору оказания возмездных услуг потребителю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Авто Гарант» ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ООО «СТС» заявления о расторжении договора) и взыскании с ответчика ООО «Авто Гарант » уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей.
Как указано выше, договор заключен сроком на 39 месяцев, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, подано в течение 14-ти дней, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик от возврата денежных средств в размере 200 000 рублей уклоняется, до настоящего времени указанную сумму истцу не возвратил, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150,68 рублей, начисленных на сумму 200 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму задолженности день фактического исполнения решения суда.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авто Гарант» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствия неблагоприятных последствий у истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт нарушения ответчиком ООО «Авто Гарант » прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.
Размер штрафа в данном случае составляет 103 075,34 рублей ((200 000+5 000 + 1 150,68) х 50%)).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, стороной ответчика не представлено надлежащих и достаточных доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 103000 рублей соразмерен нарушенному заявителем обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав ФИО2 и мерой ответственности, применяемой к юридическому лицу, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа не имеется.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2(доверитель) и ФИО6 (поверенный), поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: консультации, сбор и анализ документов; составление и подача претензии; составление искового заявления к ООО «Авто Гарант» о защите прав потребителя, представительство в суде, стоимость услуг составила 40 000 рублей (л.д.20).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве оплаты по договору поручения от 11.03.2026(л.д.21).
Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, характер спора и сложность дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в остальной части.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Авто Гарант» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8515 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоГарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Спецтехсервис» и ФИО2 по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в общей сумме 329 226 рублей 02 коп., из них: 200 000 рублей - в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – в счет компенсации морального вреда; 1 150 рублей 68 копеек – проценты, начисленные на сумму основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, 20 000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности со дня вынесения решения суда до исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» обязательств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто гарант» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7035 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоГарант» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.
Судья О.Н. Шестакова