ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
30 июня 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 52 18 № выдан УМВД России по <адрес> 20.03.2019г., код подразделения 550-005, зарегистрированный по адресу: <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Шукшина, <адрес>, паспорт: 5215 514597, код подразделения 550-006 выдан 24.02.2016г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передана в долг сумма 5 000 000 (Пять миллионов рублей) под залог автомобиля марки: LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2016, цвет чёрный, гос. номер №. По условиям договора срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа. Заемщик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Проценты за пользование займом не оплачены. Исковое заявление подается в Калачинский городской суд <адрес> в соответствии с п.п. 4.5 договора займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом транспортного средства, а именно автомобиль марки: LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2016, цвет чёрный, гос. номер №, отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2016, цвет чёрный, гос. номер №.
Истица ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщали суду об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении судебного заседания, истица ФИО1, ответчик ФИО3 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передана в долг сумма 5 000 000 (Пять миллионов рублей) под залог автомобиля марки: LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2016, цвет чёрный, гос. номер №.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исходя из материалов дела ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес>, истец ФИО1 проживает в <адрес>, договор был заключен в <адрес>.
Пунктом 4.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали рассмотрение всех споров, возникающих из данного договора в Калачинском городском суде <адрес>, что не противоречит положениям ст.32 ГПК РФ.
В этой связи, поскольку соглашение о договорной подсудности ранее оспорено в установленном порядке не было, поданное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству Калачинским городским судом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля LEXUS LX 570, VIN №, год выпуска 2016, цвет чёрный, гос. номер № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Исходя из содержания договора займа, ФИО2 стороной договора не являлась, соглашение о договорной подсудности не согласовывала, доказательств обратного суду представлено не было.
Место жительство ответчика ФИО5 (<адрес>) и ответчика ФИО2 (<адрес>) находятся за пределами <адрес>, в данном случае, обстоятельств наличия права истца по выбору подсудности не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тем самым, на момент принятия дело было неподсудно Калачинскому городскому суду, в связи с чем, оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО3 в Первомайский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Омский областной суд через Калачинский городской суд.
Судья Е.В. Иванова.