ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 июня 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» договор займа (кредитный договор), в рамках которого Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить АО«ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен должник, по сведениям кредитора должник умер, просили взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический адрес 355003, <адрес>, в размере 8125,31 руб., из которых: 3551,00 руб. - основной долг за период по ДД.ММ.ГГГГ; 4574,31 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, с просьбой о прекращении производства по делу и взыскании с ответчика оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК», ответчики ФИО1, ФИО1, третьи лица АО «ОТП Банк», не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тому же основанию представителю истца известны и понятны, что подтверждено в заявлении.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из положений п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Ответчики ФИО1, ФИО1, оплатили в пользу ООО ПКО «ЦФК» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 30% от уплаченной суммы или 1200 рублей (4000х30%), что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, учитывая, что основанием для заявления отказа истца от иска явилось исполнение ответчиком обязательства после подачи в суд искового заявления, суд полагает необходимым произвести возврат госпошлины путем обязания Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ООО ПКО «ЦФК», уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в сумме 2 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ПАО «Совкомбанк», уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в сумме 2 800 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Иванова.