УИД 38 RS0003-01-2026-002698-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в размере 142 908,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6./51. 24.11.2015«М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 ООО «Айсберг» собранием учредителей сменило название на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании долга с указанного должника. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, было направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 04.02.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, лимит кредитования 85 000 руб., погашение задолженности производится ежемесячно в суммах и в даты, определенные в Графике, процентная ставка – 39 % годовых.
Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заявлением-офертой *** от 04.02.2013.
Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд», был заключен договор об уступке прав (требований) № 15.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 04.02.2013 было уступлено последнему в размере 142 908,81 руб..
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору *** от 04.02.2013 ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015 в размере 142 908,81 руб.
24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор об уступке прав (требований) № 240823, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 04.02.2013 было уступлено последнему в размере 142 908,81 руб..
20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.
В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подписав заявление о заключении договора кредитования *** от 04.02.2013, ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.
Таким образом, право требования задолженности в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «Айсберг», которое является надлежащим истцом по гражданскому делу.
Как следует из обоснования иска и подтверждено письменными материалами дела, ответчик ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 04.02.2013, что привело к образованию задолженности, размер которой определен истцом в 142 908,81 руб., что не превышает сумму задолженности, права требования которой было передано истцу по договору цессии. Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 142 908,81руб. (основной долг 82 769,11 руб. + 60 139,70 руб. проценты). Данный расчет был проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 04.02.2013 в пределах заявленных истцом требований в размере 142 908,81 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с платежными поручениями № 7409 от 17.12.2025, № 3451 от 23.05.2026 за подачу искового заявления в суд ООО «ПКО «Айсберг» уплатил государственную пошлину в общем размере 5287 руб., что соответствует цене иска.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5287 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся 13.11.1990 года в г.Братске Иркутской области ( паспорт ***, ИНН ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» ( ИНН 1655390040, ОГРН 1171690075864) задолженность по кредитному договору *** за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в размере 142 908,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.