РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился представителя ООО «ПКО «АФК» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на 36 месяцев под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, допустив задолженность.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АФК» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АФК» перешли права требования к ФИО1, основанные на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере по состоянию на дату уступки права требования 114 658 руб. 73 коп.
Как указано в исковом заявлении, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 116 405 руб. 73 коп., учитывая произведенные выплаты после уступки права требования.
Задолженность в указанном размере полностью погашена должником в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного представитель истца просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в виде процентов за пользование кредитом согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 017 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 руб. 90 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 353 руб. 41 коп., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному иску. Также представителем истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 060 руб. и почтовых расходов в сумме 136 руб. 64 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, а также погашение задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, исковые требования признала лишь частично, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд. При этом представитель истца заявил о рассмотрении иска в его отсутствие. Соответственно, согласно ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на 36 месяцев под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно в соответствии с согласованным сторонами сделки графиком платежей. В частности, заемщиком должны были вноситься ежемесячные платежи по кредита в период с 25 по 27 число каждого месяца (в зависимости от месяца по графику) в сумме 2 816 руб. 62 коп. за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен в размере 2 918 руб. 61 коп. В сумму ежемесячного платежа включены плата по процентам за пользование кредитными средствами, а также часть основного долга по кредиту.
Факт получения кредитных денежных средств и их расходование на личные цели ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Однако заемщиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АФК» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АФК» перешли права требования к ФИО1, основанные на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере по состоянию на дату уступки права требования 114 658 руб. 73 коп.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «ПКО «АФК» к ФИО1, с которой взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 658 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 руб.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АФК» взыскана индексация денежных средств, ранее взысканных в соответствии с судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 568 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала № (о взыскании индексации), возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В соответствии с представленными в дело материалами задолженность ФИО1 перед взыскателем в размере 116 356 руб. 05 коп. (114 658 руб. 73 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 руб., учитывая произведенные должником погашения) погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ООО «ПКО «АФК» просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в виде процентов за пользование кредитом согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 017 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 руб. 90 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 353 руб. 41 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному иску. Также представителем истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 060 руб. и почтовых расходов в сумме 136 руб. 64 коп.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АФК» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АФК» перешли права требования к ФИО1, основанные на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере по состоянию на дату уступки права требования 114 658 руб. 73 коп. Предмет договор цессии определен сторонами в п. 1.1 договора, не содержащим оговорок об ограничении прав кредитора, в том числе права на получение процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения кредитного обязательства должником.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
Согласно приложению № к договору общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, составляет 114 658 руб. 73 коп.
Таким образом, учитывая то, что ООО «ПКО «АФК» приняло права и обязанности взыскателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также тот факт, что договор цессии не содержит каких-либо ограничений по начислению процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истцом процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита в полном объеме, является обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При этом суд исходит из того, что обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 114 658 руб. 73 коп., включающей в себя как основной долг, так и проценты за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ №, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из периода просрочки обязательства по возврату кредита, предусмотренной кредитным договором процентной ставки (25,9% годовых), размера задолженности по основному долгу с учетом внесения сумм в счет оплаты долга в рамках исполнительного производства. При этом представленный исковой стороной расчет цены иска (л.д. 7-20), учитывая сведения службы судебных приставов о внесении должником средств в счет погашения долга, представляется суду обоснованным. Здесь судом также отмечается, что распределение поступивших при взыскании с ФИО1 денежных средств осуществлялось в соответствии с о ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пользу данного вывода свидетельствует анализ представленных исковой стороной сведений о расчете цены иска (л.д. 7-20), сведений службы судебных приставов, а также дополнительно истребованная судом информация представителя истца о распределении поступивших от должника средств в счет погашения долга.
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, по правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, обстоятельством, имеющим правовое значение по настоящему делу, является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает истекать срок исковой давности.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование заемными средствами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу.
Как усматривается из материалов дела, учитывая изначальную сумму кредита (л.д. 31-33), размер задолженности по кредиту (л.д. 58, 59), в том числе его основной долг, график платежей по кредитному договору (л.д. 35), ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, тогда как условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика вносить деньги в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами равными платежами ежемесячно (25-27 числа каждого месяца). Соответственно, у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о досрочном исполнении обязательства.
Кроме того, из представленных в дело материалов (расчет цены иска в части задолженности по основному долгу - л.д. 7-9) следует, что поступавшие до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ФИО1 платежи направлялись в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ на погашение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом без погашения задолженности по основному долгу из-за недостаточности поступающих денежных средств. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступавшие от ФИО1 суммы направлялись на гашение основного долга. Соответственно, принимая во внимание наличие у ФИО1 не погашенного (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ вплоть до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание содержание правовых норм ст.ст. 196, 199, 200 и 201 ГК РФ, наиболее поздней датой, с которой надлежит исчислять срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения представителя истца с настоящим иском в пределах срока исковой давности (л.д. 68 - ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска в организацию почтовой связи - 68) – 3 года).
Таким образом, заявленные представителем ООО «ПКО «АФК» к ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворения, поскольку истечение сроков исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании процентов, причитающихся с заемщика до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ, судом определяется по формуле, приведенной исковой стороной, учитывая задолженность за неполный месяц (13 дней) в мае 2023 года (л.д. 7-9).
По изложенным основаниям судом признаются частично обоснованными и требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
При этом размер подлежащих взысканию процентов, приведенный представителем истца в расчете цены иска за неполный месяц в мае 2023 года, судом корректируются исходя из количества дней в мае 2023 года, учитывая, что в срок исковой давности попадает период с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). Далее за последующие месяцы подлежат суммированию заявленные к взысканию суммы процентов (л.д. 13-15).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения также законны. Так, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 094 руб. 18 коп., а далее с даты вынесения настоящего решения согласно ст. 196 ГПК РФ с начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ПКО «АФК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 128 рублей, а также почтовые расходы в размере 30 рублей 47 копеек. Размер подлежащих взысканию судебных расходов судом определения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) деньги в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, включающую в себя:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 082 руб. 63 коп.,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 094 руб. 18 коп., а далее с даты вынесения настоящего решения с начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010), судебные расходы в сумме 1 158 руб. 47 коп., из которых 1 128 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 30 руб. 47 коп. - почтовые расходы.
В остальной части исковые требования представителя истца к ответчику оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.07.2026