ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., с участием прокурора ФИО6, истца ФИО2, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно в ходе конфликтной ситуации прислонил зажженную сигарету к его груди, а также нанес два удара левой ногой в правый бок, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
Данные действия квалифицированы постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении как совершение побоев (ст.6.1.1 КоАП РФ), за что ответчику назначен административный штраф.
В результате указанных противоправных действий истцу причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Содержание п.1 ст.1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из названного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут ФИО3, находясь у <адрес> лог СНТ «Юность» в <адрес>, умышленно в ходе конфликтной ситуации, прислонил тлевшую сигарету в район груди ФИО2, а также нанес два удара левой ногой в правый бок, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 7-го ребра, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО2 имелись повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева от среднеключичной линии проекции 7 ребра овальный участок розовато-красноватого цвета кожного покрова размерами 0,5*0,4 см. В поясничной области слева 3 поперечные полосовидные ссадины длинной сверху вниз 5,5 см., 5см. и 4 см., шириной по 0,4-0,5 см. с красным подсохшим дном ниже уровня окружающей кожи. Подобные 3 косо-продольные ссадины и 1 поперечная ссадина на правой боковой поверхности живота длиной от 0,6 см. до 4,5 см., шириной по 0,3-0,5 см., косо-продольные ссадины 1 в левой заушной области и 4 на левой боковой поверхности шеи, 1 косо-поперечная в левой щечной области ближе к углу рта, длиной от 0,5 см. до 3 см., шириной от 0,4-0,3 см. Ссадина передней поверхности грудной клетки слева до среднеключичной линии в проекции 7-го ребра, полосовидные ссадины поясничной области слева (3), правой боковой поверхности живота (4), левой заушной области (1), левой боковой поверхности шеи (4), левой щечной области ближе к углу рта (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадина передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии проекции 7-го ребра, которое могло быть причинено как в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, так и не исключается и от воздействия высоких температур, чем могла быть зажженная сигарета. Ссадины поясничной области слева (3), правой боковой поверхности живота (4), левой заушной области (1), левой боковой поверхности шеи (4), левой щечной области ближе к углу рта 91), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук человека. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно справке серии *** ФИО3 установлена третья группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности - общее заболевание.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу физических повреждений, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в настоящем случае преюдициальное значение, расцененных экспертным заключением как не причинившие вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий, поведение истца и ответчика во время произошедшего инцидента, состояние здоровья ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., находя такой размер соответствующим характеру причиненных истцу страданий и переживаний и установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного ответчиком права, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательства, предъявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также согласуется с объемом и видом оказанных услуг.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2026.