ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСтройИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСтройИнвест» (далее ООО «ЭКСтройИнвест»), в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размер 371 116,92 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что состояла с ООО «ЭКСтройИнвест» в трудовых отношениях на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора истец была принята на работу в структурное подразделение ООО «ЭКСтройИнвест» для выполнения трудовой функции, предусмотренной трудовым договором.
Истец надлежащим образом исполняла возложенные на неё трудовые обязанности. Вместе с тем ответчиком обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы исполнена не была. Задолженность по заработной плате перед истцом, согласно представленному расчёту, составила 371 116 руб. 92 коп.
Несвоевременная выплата заработной платы повлекла нарушение трудовых прав истца, причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости изыскивать средства для обеспечения повседневных нужд и исполнения обязательств.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель ответчика «ЭКСтройИнвест» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как определено ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.
Как установлено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ООО «ЭКСтройИнвест» и ФИО2 заключён трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждён представленным трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Истцом представлен справка ООО «ЭКСтройИнвест» о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составляет 371 116,92 руб., компенсация за задержку заработной платы составляет 37 205,30 руб. Итоговая сумма задолженности 408 322,22 руб.
Ответчик доказательств выплаты истцу указанной суммы, доказательств наличия иных оснований для уменьшения задолженности либо контррасчёта суду не представил.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ООО «ЭКСтройИнвест» задолженности по заработной плате в размере 371 116 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, ООО «ЭКСтройИнвест» не произвело денежную компенсацию за задержку заработной платы, что подтверждается материалами дела.
Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчёту суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) составляет: 85 066,19 руб.
Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 371 116,92 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
31.12.2025– 15.02.2026
16
47
18 605,33
16.02.2026– 22.03.2026
15,5
35
13 422,06
23.03.2026– 26.04.2026
15
35
12 989,09
27.04.2026– 21.06.2026
14,5
56
20 089,80
22.06.2026– 26.07.2026
14,25
35
12 339,64
27.07.2026– 17.08.2026
14
22
7 620,27
Стороной ответчика указанный расчет компенсации не оспаривался, контррасчет не представлен.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена несвоевременная выплаты истцу заработной платы, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы и иных выплат в размере 85 066,19 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика ООО «ЭКСтройИнвест», по нарушению трудовых прав их длительностью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскании с ответчика ООО «ЭКСтройИнвест», в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «ЭКСтройИнвест» с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 16 906 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСтройИнвест» (ИНН 6659137199, ОГРН 1069659038382) в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размер 371 116,92 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 066,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСтройИнвест» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 440 000 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСтройИнвест» (ИНН 6659137199, ОГРН 1069659038382) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 906 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских