ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сороченко (Житихиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Житихиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 4 июля 2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Житихиной И.В., в размере 124922,77 руб., из которых: 56144,39 руб. – основной долг, 68778,38 руб. – проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4747,68 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124922,77 руб. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед право требования указанного долга. На основании договора уступки прав требования, заключенного 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности Житихиной И.В. перешло к истцу. 25 октября 2023 года прежнее полное и сокращенное наименование –Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Судебный приказ от 17 февраля 2020 г. о взыскании с Сороченко (Житихиной) И.В. в пользу СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 124922,77 руб. отменен.
Определением суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Связной банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед.
20 мая 2026 г. от представителя истца ООО ПКО «РСВ» Доскалиевой А.Э. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сороченко (Житихина) И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Кибирев А.Г., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя истца ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истец имеет право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины при отказе от иска в размере 3323,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» от иска к Сороченко (Житихиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» из средств бюджета 3323,38 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от 12 мая 2025 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Бадмаева