ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкина В. Б. к ООО «Норд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о признании юридической ничтожности договоров по изготовлению окон <данные изъяты> от 14.08.2025 и <данные изъяты> от 08.08.2025; возврате оплаченных денежных средств в размере 129 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Специальной Военной Операции России. В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2025 года заказал в компании ответчика 5 окон. Согласно условиям договоров истцом была оплачена денежная сумма в размере 129 000 рублей за изготовление, транспортировку и монтаж окон. Срок выполнения указанных работ составлял 1 месяц. Поскольку в установленный срок окна истцу не были изготовлены и установлены, он обратился к ответчику, на что ему рекомендовали подождать. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу изготовления и установки окон, однако, ему все также рекомендовали подождать. Истцу стало очевидно, что окна ему изготовлены и установлены не будут, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, требования претензии исполнены не были. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.
Истец Малинкин В.Б. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что кроме замеров никаких действий ответчиком больше не производилось.
Представитель ответчика ООО «Норд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что 08.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор подряда <данные изъяты> (л.д.15-25), согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по установке оконных боков по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость работ составила 75 380 рублей.
В силу п. 4.1. указанного договора срок доставки материалов клиенту не позднее 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора.
В силу п. 4.3. указанного договора срок начала проведения работ определен в течение 5 дней с момента поставки материалов.
Оплата стоимости указанного договора произведена истцом 08.08.2025 (л.д.14).
Также 14.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор подряда <данные изъяты> (л.д.5-13), согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по установке оконных боков по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость работ составила 53 620 рублей.
В силу п. 4.1. указанного договора срок доставки материалов клиенту не позднее 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора.
В силу п. 4.3. указанного договора срок начала проведения работ определен в течение 5 дней с момента поставки материалов.
Оплата стоимости указанного договора произведена истцом 14.08.2025 (л.д.4).
Как следует из текста искового заявления в установленный срок окна истцу не были изготовлены и установлены, он обратился к ответчику, на что ему рекомендовали подождать, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу изготовления и установки окон, однако, ему все также рекомендовали подождать.
22.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.31), однако, требования претензии исполнены не были.
Также истец обращался в Прокуратуру Новосибирской области (л.д.26), на что ему был дан ответ о том, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявление о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств (л.д. 33).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что доказательств исполнения услуг ответчиком в рамках указанных договоров в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заключенные между Малинкиным В. Б. и ООО «Норд» договоры подряда <данные изъяты> от 08.08.2025 и <данные изъяты> от 14.08.2025 подлежат расторжению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договорам в размере 129 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
При этом суд полагает, что требования истца в части направления взысканной денежной суммы в качестве компенсации морального вреда в пользу Специальной Военной Операции России не может быть удовлетворено, поскольку такой способ нарушенного права законом не предусмотрен, учитывая, что истец не лишен права самостоятельно направить указанную денежную сумму в пользу Специальной Военной Операции России.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 500 рублей (129 000 рублей + 10 000 рублей)/ 2).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 870 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малинкина В. Б. к ООО «Норд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между Малинкиным В. Б. и ООО «Норд» договоры подряда <данные изъяты> от 08.08.2025 и <данные изъяты> от 14.08.2025.
Взыскать с ООО «Норд» в пользу Малинкина В. Б. внесенные по договору денежные средства в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 69 500 рублей, всего – 208 500 рублей.
В остальной части иска Малинкина В. Б. к ООО «Норд» - отказать.
Взыскать с ООО «Норд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 870 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/