УИД № 38RS0003-01-2026-002751-15 дело № 2-2669/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2026 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ее дети ФИО11 и ФИО7 являются членами семьи нанимателя. Ответчик ФИО2 приходится ей старшей сестрой. Ранее они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной их родителям по договору социального найма. В этой квартире сестра проживала до 20 лет, в 1997 году выехала из данного жилого помещения, в дальнейшем создала свою семью, жила отдельно от родителей, но с регистрационного учета не снималась. А она осталась проживать с родителями. Впоследствии дом по <адрес>, был снесен. Поскольку родители к моменту сноса дома умерли, ей было предоставлено новое жилое помещение по программе переселения. В 2018 году с ней был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда она вселилась со своими детьми. Ответчик добровольно снялась с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в квартире со своими детьми.
В июне 2026 года она как наниматель жилого помещения по договору социального найма обратилась в КУМИ Администрации МО г. Братска для заключения договора приватизации, где ей было разъяснено, что поскольку ответчик лишь снялся с регистрационного учета, но не обращался в КУМИ г. Братска с личным письменным заявлением об исключении из договора социального найма, ей и членам ее семьи будет отказано в заключение договора приватизации, а также рекомендовано обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Последним известным местом жительства ФИО2 является: <адрес>.
Учитывая, что ответчик еще в 1997 году выехал на новое место жительства, совместного хозяйства они не ведут, за вселением ответчик никогда не обращался, содержание и текущий ремонт жилого помещения не осуществляет, добровольно снялся с регистрационного учета в жилом помещении, следовательно, ФИО2 отказалась от исполнения договора социального найма, так как не нуждается в данном жилом помещении, а значит, утратила право пользования им.
Полагает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает ее законные права как нанимателя, а также права членов ее семьи, являющихся участниками договора социального найма, препятствует им в осуществлении права пользования квартирой, так как без согласия и личных заявлений ответчика не могут заключить договор приватизации на указанную квартиру.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направленная по известному суду адресу проживания судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо - представитель КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения – распоряжения председателя КУМИ г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** нанимателю ФИО15. и членам его семьи, в том числе: сыну ФИО4, сестре ФИО2, дочери ФИО11, было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Братска и нанимателем ФИО13 был заключен договор *** социального найма жилого помещения на указанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ соглашение к договору, в связи с изменением фамилии нанимателя с ФИО8 на ФИО9.
В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается адресной справкой, представленной МУ МВД России «Братское».
Как установлено судом, бывший член семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире длительное время не проживает, в квартиру, предоставленную в 2018 году по переселению из аварийного жилья, не вселялась, а именно, еще в 1997 году выехала из признанной аварийной квартиры, создав свою семью, при этом, не снимаясь с регистрационного учета, и больше не вселялась и не проживала ни в аварийном жилом помещении, ни в предоставленном по переселению, несмотря на то, что ей истцом и другими членами семьи не чинились препятствия во вселении в квартиру, снялась с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, после его предоставления.
Актом о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, в квартире проживают ФИО3, ФИО11, ФИО4.
Из представленных суду доказательств суд находит установленным, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает длительный период времени с момента ее предоставления с 2018 года, в указанную квартиру никогда не вселялась и не проживала, состояла на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем добровольно снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в 2018 году в предоставленную нанимателю ФИО14 и ей по договору социального найма квартиру не вселялась, не проживала в ней, регистрацию в квартире не имеет.
Между тем, поскольку ФИО2 включена в договор социального найма жилого помещения в качества члена семьи нанимателя и в добровольном порядке не обращалась в КУМИ г. Братска для исключения из договора социального найма, наниматель ФИО3 и члены ее семьи ФИО4 и ФИО11 не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры.
Таким образом, ФИО2 не является членом семьи нанимателя, родственные отношения с нанимателем и членами его семьи не поддерживает, длительное время не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается доводами истцов, письменными доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его длительного не проживания в спорном жилом помещении и пользования им, а также надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 не пользуется длительное время спорным жилым помещением по назначению, перестала являться членом семьи истца-нанимателя, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг и наем за квартиру, не поддерживает с истцом отношения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несет, вселяться в квартиру не пыталась, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия во вселении в квартиру, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Не проживая в спорной квартире и не пользуясь жилым помещением длительное время, ответчик воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства.
Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. ФИО2, являясь совершеннолетней, добровольно покинула жилое помещение несколько лет назад, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, суд находит, что требование истцов о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026 года.