ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при помощнике Духовниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Реймер В. А. об освобождении земельного участка, установил:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Реймер В. А. об освобождении самовольно занятой территории земли, находящейся в неразграниченной государственной собственности путём демонтажа (сноса), расположенных на ней объектов (ограждения, индивидуального жилого дома, хозяйственной постройки), в обоснование своих требований указав, что администрацией <адрес> в рамках полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:№:34, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером 54:№:34 имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 146 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности у Реймера В. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /дата/ № №
Согласно акту обследования №-оз от /дата/ на момент осмотра доступ к земельному участку не ограничен, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Визуально признаков нарушений нецелевого использования не усматривается. Часть ограждения, индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка со стороны <адрес> и <адрес> выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35№:34. Самовольно занятая территория участка составляет 255 кв.м.
Факт самовольного занятия также подтверждается результатами работ V этапа муниципального контракта № МК108-18 от /дата/ на закупку комплекса работ по уточнению (установлению) местоположения и характеристик земель и земельных участков, расположенных в границах <адрес>, в том числе их границ и площади, зарегистрированных вещных прав и ограничений (обременений), выявлению неиспользуемых, используемых без правоустанавливающих документов, используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, полученное автоматизированным аналитическим способом.
/дата/ администрацией <адрес> в адрес собственника указанного земельного участка направлено досудебное уведомление с предложением освободить самовольно занятую территорию.
На момент подачи искового заявления, требования досудебного уведомления собственником не выполнены.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, мэрия <адрес> просила суд обязать Реймера В. А. освободить самовольно занятую территорию земли, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:№:34, с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 255 кв.м., путём демонтажа (сноса) расположенных на ней объектов (ограждения, индивидуального жилого дома, хозяйственной постройки), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного решения, в случае неисполнения решения суда Реймером В. А. по освобождению самовольно занятой территории, взыскать в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) судебную неустойку (астрент) в виде ежемесячного платежа в размере 5 000 руб. за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда. В решении суда указать, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке мэрия <адрес> вправе самостоятельно с привлечением третьих лиц совершить указанные действия с последующим взысканием расходов с ответчика.
Представитель истца мэрии <адрес> Токарева Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила.
Ответчик Реймер В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленных по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.
В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктами 1, 11, 13 статьи 3.4 Федерального закона от /дата/ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Мэрия <адрес> обладает правами юридического лица и действует на основании Устава <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от /дата/ №.
Согласно статье 40 Устава мэрия <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
В целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес>, в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава мэрия <адрес> в области управления муниципальной собственностью города в целях решения вопросов местного значения является владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> в порядке, определяемом Советом депутатов <адрес>, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.
По смыслу части 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.
Осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах <адрес> объектов земельных отношений осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:№:34, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, является Реймер И. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано /дата/ (л.д. 15-16, 26-28).
Как следует из Акта обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35№:34, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, от /дата/, обследованием установлено, что на момент осмотра доступ к указанному земельному участку не ограничен. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Визуально признаков нарушений нецелевого использования не усматриваются. Часть ограждения, индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка со стороны <адрес> и <адрес> выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:№. Выявленные факты свидетельствуют о признаках нарушения земельного законодательства, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». Самовольно занятая территория участка составляет 255 кв.м. Факт самовольного занятия также подтвержден результатами работ V этапа муниципального контракта № МК108-18 от /дата/ на закупку комплекса работ по уточнению (установлению) местоположения и характеристик земель и земельных участков, расположенных в границах <адрес>, в том числе их границ и площади, зарегистрированных вещных прав и ограничений (обременений), выявлению неиспользуемых, используемых без правоустанавливающих документов, используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков полученное автоматизированным аналитическим способом (л.д.11).
Из приложенных к материалу обследования схемы земельного участка, фотографий видно, что за границами земельного участка с кадастровым номером 54:№:34 размещены часть ограждения, индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка (л.д. 12-14).
В связи с выявлением в ходе осмотра нарушений мэрией <адрес> в адрес собственника земельного участка было направлено уведомление, в которых было предложено освободить самовольно занятую территорию не позднее 60 календарных дней со дня направления уведомления, либо приобрести права на самовольно занятую территорию (л.д.17). Конверт, содержащий уведомление, /дата/ направлен ответчику (л.д.18-20).
/дата/ главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:№:34, адресным ориентиром: <адрес>, в ходе обследования выявлено, что Реймером И. В. не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства согласно направленного уведомления от /дата/ №. Нарушение земельного законодательства не устранено. Установленный факт подтверждается схемой земельного участка, фотоматериалом (л.д.7-10).
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как указано в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Реймером И.В. на прилегающей территории к принадлежащему им земельному участку без разрешительных на то документов была возведена самовольная постройка, а именно часть ограждения, индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка, что подтверждается материалами обследования земельного участка от /дата/, /дата/, фотоматериалом с изображением самовольной постройки.
Исходя из изложенного следует, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, расположенного за границами земельного участка с номером 54:35:№, адресным ориентиром: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земли, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:074380:34, с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 255 кв.м., путём демонтажа (сноса) расположенных на ней объектов (ограждения, индивидуального жилого дома, хозяйственной постройки), обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для сноса ответчика спорного объекта, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ – по /дата/. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой мэрия <адрес> освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Реймера В. А., /дата/ года рождения, паспорт № №, освободить самовольно занятую территорию земли, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:№:34, с адресным ориентиром: <адрес>, площадью 255 кв.м., путём демонтажа (сноса) расположенных на ней объектов (ограждения, индивидуального жилого дома, хозяйственной постройки), в срок по /дата/.
В случае не исполнения Реймером В. А. решения суда в установленный срок, мэрия <адрес> вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Взыскать с Реймера В. А., /дата/ года рождения, паспорт №, в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Реймера В. А., /дата/ года рождения, паспорт № №, в пользу мэрии <адрес> судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.